Uzasadnienie
W sentencji wyżej wymienionego postanowienia oraz w uzasadnieniu Referendarz omyłkowo powołał, jako czynność uzasadniającą przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy, opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, choć pełnomocnik skarżącego przedłożyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienia postępowania.
Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd (referendarz) może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że pełnomocnik skarżącego przedłożyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i za tę czynność domagała się przyznania jej wynagrodzenia. Mając na względzie fakt, że zaistniała niedokładność jest natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z treści orzeczenia, a w żadnym razie nie prowadzi do zmiany zawartego rozstrzygnięcia (także w zakresie wysokości przyznanego wynagrodzenia), powstała konieczność naprawienia tej wadliwości, przez nadanie postanowieniu prawidłowej treści.
W tej sytuacji, na mocy art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 258 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Referendarz postanowił jak w sentencji.