Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 16 października 2026 r., sygn. akt II SO/Wr 8/26

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku K. Ś. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Trzebnickiego z dnia 18 lutego 2026 r. Nr 133/26 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego

Sentencja

postanawia:

  1. I. umorzyć postępowanie sądowe z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

Uzasadnienie

Pismem z 07.05.2026 r. (data wpływu do Sądu) K. Ś. wystąpił bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Trzebnickiego z 18.02.2026 r. (nr 133/26), którą wydano w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego.

We wniosku jego autor podał, że w dniu 28.04.2026 r. złożył skargę na w/w decyzję Starosty, dołączając do wniosku jej odpis. Uzasadniając natomiast sam wniosek jego autor wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Sądowi znane jest z urzędu, że opisana we wniosku skarga na decyzję Starosty Trzebnickiego z 18.02.2026 r. (nr 133/26) wpłynęła do tut. Sądu w dniu 21.05.2026 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wr 401/26. Następnie nieprawomocnym postanowieniem z 24.08.2026 r., sygn. akt II SA/Wr 401/26, tut. Sąd odrzucił tę skargę jako niedopuszczalną z uwagi na zaskarżenie decyzji organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Rozpoznanie i rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, stało się bezprzedmiotowe.

Skuteczność procesowa wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest warunkowana skutecznością samej skargi i skutecznym wszczęciem samego postępowania sądowego (zob. postanowienie NSA z 28.10.2020 r., sygn. akt II OSK 2533/20).

Skoro postanowieniem tut. Sądu z 24.08.2026 r., sygn. akt II SA/Wr 401/26 odrzucona została skarga na decyzję Starosty Trzebnickiego z 18.02.2026 r. (nr 133/26), to tym samym postępowanie incydentalne wszczęte na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026r., poz. 143).

O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 225 powołanej ustawy procesowej.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.