Uzasadnienie
E. S. (dalej jako: "skarżąca") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w jednym piśmie bezczynność i przewlekłe prowadzenia postępowania przez Przewodniczącego Rady Miasta [...] w udostępnieniu informacji publicznej, bezczynność i przewlekłe prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w udostępnieniu informacji publicznej w zakresie udostepnienia nagrania z posiedzenia Komisji z dnia 11 marca 2026 r., projektu protokołu, a także samego protokołu.
Zarządzeniem z 22 maja 2026 r., stosownie do art. 57 § 3 ustawy Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, Przewodniczący wydziału II rozdzielił skargi zawarte w piśmie z 8 maja 2026 r. do odrębnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, o czym zawiadomiono skarżącą.
Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 23 czerwca 2026 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie sygn. akt II SAB/Ol 131/26 w przedmiocie skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania Przewodniczącego Rady Miejskiej [...] w udostepnieniu informacji publicznej w kwocie 100 zł oraz do wskazania numeru PESEL - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczone zostały skarżącej 30 czerwca 2026 r.
W dniu 3 lipca 2026 r. do tut. Sądu wpłynęło zażalenie skarżącej, datowane 1 lipca 2026 r., na postanowienie z dnia 12 czerwca 2026 r., sygn. akt II SA/Ol 370/26 o odrzuceniu skargi na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 30 marca 2026 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia skargi na działalność Burmistrza Miasta [...] oraz na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł.
W komparycji zażalenia skarżąca wskazała sygnatury spraw z jej skarg: II SA/Ol 370/26,
II SAB/Ol 131/26, II SAB/Ol 132/26 i II SA/Ol 371/26 i zarzuciła, że sprawy zostały sztucznie wydzielone ze sprawy głównej dotyczącej skargi na przewlekłość i bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje
Zarządzeniem przewodniczącej Wydziału II z 23 czerwca 2026 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie numeru PESEL i uiszczenie wpisu sądowego. Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej 30 czerwca 2026 r. Termin do usunięcia braku formalnego i fiskalnego upłynął zatem 7 lipca 2026 r.
Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.
W art. 46 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 – p.p.s.a.) wymieniono enumeratywnie co powinno zawierać pierwsze pismo wnoszone do sądu (skarga, sprzeciw), w którym powinien znaleźć się w szczególności numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a zawiera dyspozycję zgodnie z którą skarga, której braków formalnych w wyznaczonym terminie nie uzupełniono, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje – stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. – odrzucenie skargi.
W okolicznościach sprawy skarżąca, w wyznaczonym terminie nie podała numeru PESEL ani nie uiściła wpisu sądowego. To zaś powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakiem formalnym i brakiem fiskalnym, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić.
W tej sytuacji, mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.