Uzasadnienie
Tut. Sąd postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 17 lipca 2015 r. odrzucające zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 18 maja 2015r. odrzucające zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 30 marca 2015 r. w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 285/05.
Odpis powyższego postanowienia Sądu z dnia 9 września 2015 r. doręczono ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi D. W. i M. W., tj. adwokatowi S. W., w dniu 5 października 2015 r. (dowód doręczenia: k. 579 akt sądowych), zaś w dniu 23 października 2015 r. doręczono go D. W., jako pełnomocnikowi J. W. i M. W. (dowód doręczenia: k. 591).
D. W. i M. W. złożyli w dniu 26 października 2015 r. w siedzibie tut. Sądu zażalenie na to postanowienie (pismo k. 588-589 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie jako u.p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Sąd stwierdził, że doręczenie odpisu postanowienia z dnia 9 września 2015 r. D. W. i M. W. nastąpiło w dniu 5 października 2015 r., bowiem dokonano go zgodnie z art. 67 § 5 u.p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. Wobec tego termin 7-dniowy do wniesienia zażalenia przez D. W. i M. W. upłynął z dniem 12 października 2015 r., a zatem zażalenie tych osób wniesione w dniu 26 października 2015 r. jest spóźnione i podlega odrzuceniu.
Z tych też względów, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 u.p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.