Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1974/16, wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Pismem z dnia 14 lipca 2017 r. skarżący wystąpił do Sądu o uzupełnienie (sprostowanie) protokołu posiedzenia Sądu, na którym wydano wskazane wyżej postanowienie, poprzez wskazanie, że w dniu 17 maja 2017 r. udzielił on pełnomocnictwa adwokatowi A. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.
Zgodnie natomiast z 100 § 1 P.p.s.a. z przebiegu posiedzenia jawnego protokolant pod kierunkiem przewodniczącego spisuje protokół. Z posiedzenia niejawnego sporządza się notatkę urzędową, jeżeli nie wydano orzeczenia (art. 100 § 2 P.p.s.a.).
Postanowienie z dnia 29 czerwca 2017 r. przywracające skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle powołanego wyżej art. 100 § 1 P.p.s.a. z posiedzenia niejawnego nie sporządza się protokołu.
Skoro zatem z posiedzenia, na którym wydano przedmiotowe postanowienie, nie był sporządzany protokół, to złożony przez skarżącego wniosek o uzupełnienie (sprostowanie) protokołu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 103 w zw. z art. 160 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.