Uzasadnienie
A. R. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie zatrzymania skarżącemu prawa jazdy kategorii [...] na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86 poz. 732 ze zm.).
Jednocześnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a uzupełniając ten wniosek wskazał, że z uwagi na posiadane kwalifikacje i doświadczenie zawodowe próbuje znaleźć pracę na stanowisku kierowcy lub przedstawiciela handlowego do czego niezbędne jest posiadanie prawa jazdy. Ponadto, także w innych ofertach, które pojawiają się na rynku pracy warunkiem niezbędnym jest posiadanie prawa jazdy. Brak prawa jazdy uniemożliwi wnioskodawcy podjęcie pracy, a w konsekwencji spełnianie obowiązku alimentacyjnego, bowiem nie posiada żadnego majątku, z którego mógłby zaspokoić roszczenie, z wyjątkiem nieruchomości przy ul. R. w S., z której prowadzone jest postępowanie egzekucyjne.
Skarżący wskazał, że jego córka D. w [...] r. skończyła [...] lat, nie uczy się w żadnej szkole i nie chce podjąć pracy, dlatego skarżący w [...] r. złożył pozew w Sądzie Rejonowym o stwierdzenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł. W tej sytuacji zatrzymanie skarżącemu oprawa jazdy jest nieadekwatnym, zbyt uciążliwym środkiem przymuszenia do płacenia alimentów. Tym bardziej, że jeżeli skarżący będzie miał pracę, a tym samym dochody, a Sąd Rejonowy nie orzeknie, że obowiązek alimentacyjny wygasł, będzie płacił alimenty na rzecz córki D.. Ponadto wskazał, że prawo jazdy jest mu niezbędne do sprawowania opieki nad chorą matką, którą wozi samochodem na zabiegi. Jeśli skarżący, ze względu na brak prawa jazdy, nie będzie mógł tego robić, Jego matki nie będzie stać na zapewnienie sobie innego transportu. Ponadto, skarżący nie został w sposób prawidłowy powiadomiony o zamiarze przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, zatem nie było w ogóle podstaw do wydania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przedmiotem skargi jest decyzja o zatrzymaniu skarżącemu - będącemu dłużnikiem alimentacyjnym - prawa jazdy z uwagi na odmowę przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, co spowodowało złożenie wniosku o ściganie za przestępstwo określone w art. 209 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88 poz. 553 z póżn. zm.), tj. uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego.
Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podniósł, że zatrzymanie prawa jazdy uniemożliwi mu znalezienie pracy, a tym samym spełnianie obowiązku alimentacyjnego, a także utrudni Jego matce korzystanie ze świadczeń medycznych, a ponadto, że złożył pozew o stwierdzenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł.
W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał, że nie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Niewątpliwie zatrzymanie prawa jazdy jest uciążliwe dla skarżącego, jednakże środek ten ma mobilizować dłużników alimentacyjnych do spełniania ciążących na nich obowiązków alimentacyjnych. Wnioskodawca wskazał, że zatrzymanie prawa jazdy uniemożliwi mu podjęcie pracy a w konsekwencji płacenie alimentów. Jednakże z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżący, pomimo posiadania prawa jazdy, od kilku lat nie pracuje i nie spełnia obowiązku alimentacyjnego, a nawet jak pracował, to za wynagrodzeniem wynoszącym według Jego oświadczenia [...] zł brutto miesięcznie. Brak jest także podstaw do uznania, że nie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwi leczenie matce skarżącego. Także złożenie pozwu o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł nie może mieć znaczenia dla rozpoznania wniosku, bowiem sprawę tę rozstrzygnie dopiero właściwy sąd powszechny, a zatrzymanie prawa jazdy jest konsekwencją nie płacenia zasądzonych już i wymagalnych świadczeń alimentacyjnych.
W tych okolicznościach brak jest podstaw do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.