Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2016 r. tut. Sąd rozpoznał na rozprawie wniosek skarżących zawarty w piśmie oznaczonym datą 21 lutego 2016 r.
W komparycji orzeczenia popełniono omyłkę w oznaczeniu przedmiotu rozpoznawanego wniosku (wiersz 13 od góry) i zawarto niedokładność co do identyfikacji wyroku, którego uzasadnienia dotyczyło żądanie skarżących (wiersz 14 od góry). Podano bowiem, że przedmiotem rozpoznania jest wniosek ZK i KK "w przedmiocie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie". Tymczasem analiza wniosku skarżących z dnia 21 lutego 2016 r., zawiadomień o terminie rozprawy wyznaczonej do jego rozpoznania na dzień 24 lutego 2016 r., protokołu sporządzonego z tej rozprawy w dniu 24 lutego 216 r. jednoznacznie wskazuje, że chodziło o rozpoznanie wniosku ZK i KK "w przedmiocie uzupełnienia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2015 r.". Takie bowiem granice rozpoznania zakreślał wniosek z dnia 21 lutego 2016 r.
Powyższą omyłkę i niedokładność należało zatem sprostować z urzędu, stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", aby usunąć wątpliwości co do przedmiotu rozpoznania Sądu. Zgodnie z powołanym przepisem, Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wobec tego orzeczono jak w sentencji postanowienia.