Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 lutego 2015 r. (data wpływu do Sądu – 9 kwietnia 2015 r.) K. F. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w sprawie wymierzenia wyżej wymienionemu kary pieniężnej w wysokości 24 000 zł za urządzanie gier na automatach, typu Casino Games (bez numerów), poza kasynem gry.
Poza zarzutami odnoszącymi się do zaskarżonej decyzji skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji albowiem jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Jak podał brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje konieczność zamknięcia prowadzonej działalności i zwolnienia zatrudnionych osób. Wyjaśnił, że nie dysponuje środkami pieniężnymi koniecznymi do "zaspokojenia". Natomiast w przypadku ewentualnego "zwycięstwa" przed WSA, co jest prawdopodobne "w obliczu zarzutu naruszenia prawa konstytucyjnego i europejskiego" działalność nie będzie mogła być już wznowiona "od tego samego punktu lub w ogóle". Dodał, że oczekiwanie na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego a tym samym i czas oczekiwania na zakończenie postępowania uniemożliwi prowadzenie działalności, zatrudnianie pracowników, to zaś doprowadzi do utraty "znacznych spodziewanych zysków".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Artykuł 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej jako "P.p.s.a."), stanowi, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże po przekazaniu skargi, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 P.p.s.a., ale tylko wówczas jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przy czym chodzi tu o szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę.
W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości Sądu, że skutki o jakich mowa w cytowany powyżej przepisie to skutki o charakterze potencjalnym. Nie jest wymagane, żeby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 2434/11, publ. baza orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpatrywanym przypadku Sąd badając wniosek oceniał jedynie ryzyko wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący przytoczył argumenty przemawiające za uwzględnieniem wniosku, między innymi: pogarszającą się kondycję finansową czy ryzyko związane z koniecznością zamknięcia prowadzonej działalności gospodarczej.
Dlatego też, mając na uwadze powyższą argumentację wniosek strony skarżącej uznano za uzasadniony i na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.