Uzasadnienie
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie K. Z., zwróciła się z prośbą o "pośmiertne" rozpatrzenie sprawy choroby zawodowej jej męża J. Z., nie wskazując decyzji ani organu, których skarga dotyczy. Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca nie zgadza się z przyjętym przez organy brakiem podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u jej męża. Wskazuje, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) substancja chemiczna o nazwie trójchloroetylen, która dotychczas uznawana była za substancję prawdopodobnie rakotwórczą została uznana za substancję rakotwórczą a więc stanowiącą przyczynę narażenia zawodowego. W związku z powyższym wnosi o rozpatrzenie sprawy na nowych warunkach w oparciu o podane wyżej rozporządzenie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu wezwano skarżącą o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skarżącej doręczone w dniu 25 kwietnia 2008 r., lecz pomimo upływu wyznaczonego terminu w dniu 2 maja 2008 r., skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2004 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
- 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności,
- 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy
- 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Skarga, która nie spełnia powyższych wymagań może zostać uzupełniona w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., a więc przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie, wyznaczając w tym celu termin 7 dni, po którego bezskutecznym upływie, skarga podlega odrzuceniu – art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Nie można uznać za zbędne wzywanie strony skarżącej o uzupełnienie wyżej wskazanych braków w sytuacji, gdy skarga zostaje nadana za pośrednictwem Wojewódzkiej Stacji Sanitarno – Epidemiologicznej w R. Dział Higieny Pracy, a Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w R. w odpowiedzi na skargę podaje tak numer, jak i datę wydanej przez siebie decyzji.
Jak bowiem wynika z przepisów postępowania sądowo – administracyjnego to strona skarżąca jest inicjatorem postępowania i od jej woli zależy wskazanie przedmiotu, którego będzie ono dotyczyło. Zatem ani organ ani sąd nie mogą dokonywać w tym zakresie samodzielnych ustaleń, zwłaszcza w sytuacji gdy w sprawie zapadło wiele decyzji, a okoliczności naprowadzone w skardze nie pozwalają jednoznacznie wskazać co jest jej przedmiotem.
Strona skarżąca ma prawo uzupełnić te braki w terminie wyznaczonym przez Sąd, gdy tego nie zrobi, skarga jak wyżej wspomniano podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżąca K. Z. nie sprecyzowała przedmiotu skargi w jej treści, w szczególności też nie dokonała tego na wezwanie Sądu. Natomiast wskazanie nadesłanej odpowiedzi na skargę przedmiotu zaskarżenia, jako decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...] nie mogło zastąpić dokonania tej czynności przez stronę skarżącą, zwłaszcza wobec istniejących w tym zakresie wątpliwości.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, działając przy tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.