Uzasadnienie
W postanowieniach z dnia 24 października 2013 r. Sąd popełnił błąd rachunkowy i zasądził na rzecz skarżącej Gminy C. zwrot nadpłaconego wpisu w kwocie 1800 zł.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wskazany w sentencji błąd rachunkowy uznać należy za oczywisty. Błąd był wynikiem niedopatrzenia, iż jednym przelewem bankowym (nr 924 369 546 z dnia 29.08.2013r. – k.2 akt sądowych) skarżąca Gmina uiściła wpis w kwocie 2000 zł w dwóch sprawach – w sprawie o sygn. II SA/Po 1029/13 (skarga na decyzję z dnia 29 lipca 2013 r.) oraz w sprawie o sygn. akt II SA/Po 1030/13 (skarga na decyzję z dnia 26 lipca 2013 r.), połączonych następnie do łącznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia i prowadzonych dalej pod sygn. akt II SA/Po 1029/13. Jednocześnie należy wskazać, że skoro sprawy dotyczyły ustalenia odszkodowania za grunt przejęty pod drogę i są ściśle związane ze sprawą główną, której przedmiotem jest zezwolenie na realizację inwestycji drogowej, podział nieruchomości i skutek prawny w postacie przejęcia (wywłaszczenia) nieruchomości zajętej pod drogę, to do wydania decyzji w przedmiocie odszkodowania nie doszłoby, gdyby nie podjęto decyzji w sprawie realizacji inwestycji drogowej.
Tym samym od skargi na decyzję w przedmiocie ustalenia odszkodowania, która jest konsekwencją wydania decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, skutkującej przejęciem własności nieruchomości – powinien zostać pobrany wpis stały określony w § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) w wysokości 200 zł.
W związku z powyższym, mając na uwadze, że Gmina C. uiściła wpis od skargi w kwocie 1000 zł w każdej ze spraw IISA/Po 1029/13 i II SA/Po 1030/13, a należny wpis w każdej z nich wynosił 200 zł, Sąd winien był zwrócić skarżącej tytułem nadpłaconego wpisu kwotę 800 zł w każdej ze spraw, a nie jak błędnie orzekł kwotę 1800 zł.
Mając na uwadze co wyżej ustalono, Sąd na podstawie na 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 160 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ B. Drzazga