Uzasadnienie
Pismem z 26 kwietnia 2012 r. P.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania jej sześciu odwołań od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr nr: [...],[...],[...], [...], [...] i [...], przyznających jej, w ramach programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania", świadczenia pieniężne na zakup żywności w kwotach po 200 zł w miesiącach od stycznia do czerwca 2012 r. W uzasadnieniu skarg podnosiła ona, że mimo upływu terminu rozpatrzenia odwołań organ nie załatwił sprawy, lecz bezpodstawnie wzywał ją do usunięcia braku formalnego odwołań poprzez ich podpisanie, podczas gdy odwołania te (wniesione jednym pismem) takim podpisem - naniesionym flamastrem - były już opatrzone.
W odpowiedzi na skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. poinformowało, że rozpoznało przedmiotowe odwołania i w dniu [...] maja 2012 r. wydało decyzje o nr nr: [...],[...],[...],[...],[...] oraz [...], którymi utrzymało w mocy ww. decyzje Prezydenta W. Jednocześnie wniosło o oddalenie skarg.
Na rozprawie w dniu 19 listopada 2012 r., na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; przywoływanej dalej jako "p.p.s.a.") połączono sprawy objęte tymi skargami o sygn. akt: I SAB/Wa 502/12, I SAB/Wa 503/12, I SAB/Wa 504/12, I SAB/Wa 505/12, I SAB/Wa 506/12 i I SAB/Wa 507/12 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz postanowiono prowadzić je pod sygn. akt I SAB/Wa 502/12.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
postępowanie zainicjowane skargami P.P. jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu.
Skargi wyżej wymienionej na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. przy rozpatrywaniu odwołań od decyzji Prezydenta W. z [...] lutego 2012 r. nr nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...] oraz [...] wpłynęły do organu 7 maja 2012 r. Jak wynika z akt sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po ich otrzymaniu, wydało w dniu [...] maja 2012 r. w każdej z tych spraw decyzję administracyjną, oznaczoną odpowiednio nr nr: [...],[...],[...],[...],[...] i [...], którymi utrzymało w mocy decyzje Prezydenta W. Przerwało zatem podnoszony w skardze stan bezczynności organu przy rozpatrywaniu wniesionych przez stronę odwołań.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja, po wydaniu przez Kolegium decyzji, zaistniała w niniejszej sprawie. Skoro bowiem organ załatwił sprawę, w której pozostawał w zwłoce, tj. rozstrzygnął odwołania P.P. od decyzji Prezydenta W. z [...] lutego 2012, to postępowanie sądowe mające na celu doprowadzenie do zobowiązania organu do podjęcia rozstrzygnięcia w tych sprawach, a więc wydania przez sąd orzeczenia o treści wskazanej w art. 149 p.p.s.a., stało się niewątpliwie bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanowiono na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 i 3 i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Wynagrodzenie pełnomocnika obejmuje pomoc prawną udzieloną w sześciu sprawach, które objęte zostały niniejszym postanowieniem.