Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2008 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy wydania decyzji ustalającej wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej na okres od 1 stycznia 2007 r. do 31 stycznia 2007 r.
Na powyższą decyzję H.B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
W piśmie procesowym z dnia 2 października 2008 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwaną dalej: p.p.s.a.) z uwagi na złożenie w dniu 2 października 2008 r. wniosku o wznowienie postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż złożył wniosek o wznowienie postępowania podatkowego, gdyż wyszły na jaw nowe istotne dla sprawy fakty i nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, a nieznane organowi, które je wydał.
Postanowieniem z dnia 14 października 2008 r. (sygn. akt I SA/Rz 639/08), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek skarżącego. W uzasadnieniu orzeczenia stwierdzono, iż brak jest podstaw do obligatoryjnego zawieszenia postępowania na mocy art.124 § 1 pkt 6, a także do zawieszenia postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W piśmie procesowym z dnia 24 listopada 2008 r. skarżący złożył ponowny wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że Dyrektor Izby Skarbowej - Ośrodek Zamiejscowy w dniu [...] października 2008 r. wydał postanowienie (znak [...]) o wznowieniu postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...]. Skarżący podniósł, iż weryfikacja decyzji na drodze administracyjnej oraz na drodze postępowania przed sądem administracyjnym oparta jest na zasadzie konkurencyjności, z tym że ustawodawca przyznaje prymat drogi administracyjnej stanowiąc, iż uruchomienie jednego z trybów weryfikacji decyzji w drodze administracyjnej powoduje zawieszenie postępowania przed sądem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek jest niezasadny.
Zgodnie z art.125 § 1 pkt 1 p.p.s.a sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zawieszenie postępowania na podstawie tego przepisu jest fakultatywne, co oznacza, że zależy od uznania sądu, który rozważa czy w danym przypadku celowe jest wstrzymywanie biegu sprawy z uwagi na występujące w sprawie okoliczności.
W niniejszej sprawie mamy do czynienia ze zbiegiem procedur sądowej i administracyjnej. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego spowodowało wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Z tą chwilą między skarżącym a organem, którego działanie zostało zaskarżone, rozpoczął się spór o legalność, stanowiący przedmiot rozstrzygnięcia sądu administracyjnego. Od tego momentu gospodarzem sporu wywołanego wniesieniem skargi jest sąd administracyjny, co oznacza, że uprawnionym do orzeczenia w przedmiocie tego sporu jest sąd przed którym zawisła sprawa.
W kwestii zbiegu procedur sądowej i administracyjnej wznowieniowej, prezentowany jest pogląd prawny, który Sąd w niniejszej sprawie podziela, iż postępowanie kontrolne organu w zakresie decyzji zaskarżonej do sądu administracyjnego ma charakter wyjątkowy i incydentalny, a tym samym nie może w żadnym przypadku wpływać na bieg postępowania sądowego w zaskarżonej sprawie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 kwietnia 2007 r., I FSK 1470/06 oraz z dnia 2 października 2007 r., I FSK 974/07).
W ocenie Sądu, reprezentowane przez skarżącego stanowisko odnośnie zawieszenia postępowania sądowoadmnistarcyjnego z uwagi na prymat drogi administracyjnej w sytuacji uruchomienia jednego z trybów weryfikacji decyzji w drodze administracyjnej, dotyczy sytuacji określonej w art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a w związku z art. 56 p.p.s.a. W tym bowiem przypadku zbiegu postępowań, nadany został priorytet postępowaniu administracyjnemu jako wszczętemu przed zaskarżeniem decyzji do sądu. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie występuje, ponieważ postępowanie administracyjne zostało wszczęte już po wniesieniu skargi do Sądu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznając wstrzymanie toku czynności procesowych za niecelowe, orzekł jak w sentencji na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.