Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę L.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki za zaległości w podatku od towarów i usług. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 15 marca 2010r.
Pismem z dnia 29 stycznia 2010r. skarżący zwrócił się do Sądu o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego celem pomocy prawnej w sporządzeniu skargi kasacyjnej od powołanego wyżej wyroku. Postanowieniem z dnia 11 marca 2010r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach ustanowił dla L.M. radcę prawnego. Pismem z dnia 1 kwietnia 2010r. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. poinformował tut. Sąd, że pełnomocnikiem w sprawie wyznaczony został radca prawny M.Ł.. Pełnomocnika tego pismem z dnia 7 kwietnia 2010r. Sąd poinformował o treści wyroku z dnia 28 stycznia 2010r. oraz o doręczeniu skarżącemu jego odpisu wraz z uzasadnieniem w dniu 15 marca 2010r. Pismo to zostało doręczone M Ł w dniu 20 kwietnia 2010r.
W dniu 28 kwietnia 2010r. pełnomocnik L M radca prawny M Ł wniósł do tut. Sądu skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu pisma pełnomocnik podniósł, że pismo informujące o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu zostało doręczone w dniu 20 kwietnia 2010r., zaś skarżący list polecony informujący o wyznaczeniu z prośbą o kontakt, według jego oświadczenia, otrzymał w dniu 26 kwietnia 2010r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z postanowieniami art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy P.p.s.a.).
Tak więc przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym.
W pierwszej kolejności rozważenia wymaga kwestia, czy wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony został w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W orzecznictwie istnieje pogląd, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (post. SN z dnia 27 czerwca 2000r., I CZP 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7).
Należy przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 26 kwietnia 2010r., kiedy to L M otrzymał pismo pełnomocnika z informacją o wyznaczeniu oraz z prośbą o kontakt. Od tego dnia bowiem pełnomocnik skarżącego miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 28 kwietnia 2010r. wniesiony został w terminie.
Przechodząc do oceny wystąpienia przesłanki dotyczącej braku winy L M należy stwierdzić, że niezwłocznie po ogłoszeniu wyroku podjął on kroki zmierzające do ustanowienia dla niego adwokata lub radcy prawnego celem sporządzenia skargi kasacyjnej. W związku z tym należy przyjąć, że w przedmiotowej sprawie zostało uprawdopodobnione, że skarżący bez swojej winy uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie miał bowiem wpływu na termin załatwienia jego wniosku o ustanowienie fachowego pełnomocnika z urzędu.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uchybienie terminowi do wniesienia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego. Ponadto do wniosku o przywrócenie terminu dołączono skargę kasacyjną sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika. Czynności tych dopełniono w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
Ze względu na powyższe Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.