Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 15 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Ke 119/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Maria Grabowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 15 czerwca 2010r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy w przedmiocie sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 maja 2010r. sygn. akt I SA/Ke 119/10 sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 maja 2010r. sygn. akt I SA/Ke 119/10 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oczywistą omyłkę w ten sposób, że - na stronie 3 uzasadnienia w wersie ostatnim zastąpić słowa "Naczelnika Urzędu Skarbowego w K." słowami "Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.".

Uzasadnienie

W dniu 20 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał wyrok, sygn. akt I SA/Ke 119/10 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, w uzasadnieniu którego na skutek oczywistej omyłki na stronie 3 – wers ostatni błędnie wpisano słowa "Naczelnika Urzędu Skarbowego w K." zamiast "Naczelnika Urzędu skarbowego w K.".

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu takiemu może również ulec uzasadnienie wyroku. Powołana nieścisłość zawarta w przedmiotowym uzasadnianiu nastąpiła na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, z akt sprawy wynika bowiem, że postanowieniem poprzedzającym zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. było postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. i zażalenie na to postanowienie było przedmiotem postępowania zażaleniowego.

Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 października 2010 r., dokument z 12 października 2010 r., dokument z 16 lipca 2010 r., dokument z 20 maja 2010 r., dokument z 8 marca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.