Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2020 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2020 r. o odrzuceniu skargi poprzez podpisanie tego zażalenia oraz nadesłania jego odpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Korespondencja zawierająca powyższą przesyłkę nie została przez skarżącego podjęta. Przesyłka była dwukrotnie awizowana: w dniu 28 lutego 2020 r. oraz 9 marca 2020 r. Pomimo upływu terminu skarżący nie usunął braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej określanej jako "p.p.s.a.") zażalenie, oprócz dodatkowych warunków, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Takie wymagania przewidziane zostały w Rozdziale 1 Działu III ww. ustawy.
Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, został doręczony stronie skarżącej zastępczo w trybie art. 73 § 4 w związku z art. 73 § 1 p.p.s.a. Przepisy te stanowią, że w przypadku braku możliwości doręczenia pisma stronie w trybie art. 67 § 1 p.p.s.a., regulującego sposób wykonywania doręczeń względem osób fizycznych, pismo uważa się za doręczone, jeżeli w ciągu czternastu dni od złożenia go w placówce pocztowej nie zostanie podjęte. Zawiadomienie o złożeniu pisma (awizo), w oparciu o art. 73 § 2 p.p.s.a., umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
Natomiast w przypadku niepodjęcia pisma w ciągu siedmiu dni, art. 73 § 3 p.p.s.a przewiduje pozostawienie powtórnego zawiadomienia (powtórne awizo) o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej.
Próby doręczenia skarżącemu odpisu zarządzenia do usunięcia braków formalnych zażalenia miały miejsce w dniach: 28 lutego 2020 r. oraz 9 marca 2020 r. Czternastodniowy termin na odebranie przesyłki, liczony od dnia 28 lutego 2020 r., upłynął zatem w dniu 13 marca 2020 r. Z tym dniem należało uznać doręczenie przesyłki za skuteczne. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków skargi upłynął w dniu 20 marca 2020 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący, pomimo upływu terminu, nie usunął braków formalnych zażalenia.
Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł odrzucił zażalenie.