Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację G. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w D. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia G. W. zarzuciła naruszenie „art. 403 § 1 ust. 1 k.p.c.” i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424⁵ § 1 pkt 4 k.p.c.).
Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.). Skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi kwota 25 000 zł i, że „utraconymi przez skarżącą korzyściami są pożytki, które mogłaby uzyskiwać z działek w kwocie odpowiadającej jej udziałowi w współwłasności nieruchomości", co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.
Zgodnie z art. 424⁸ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
- m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 424⁵ § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.