Uzasadnienie
Wobec M. K. wyrokami Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt. III W 198/23 orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 miesięcy tj. od dnia 28 kwietnia 2023 roku do dnia 28 października 2023 r. i Sądu Rejonowy w Chełmnie sygn. akt II W 386/22 w postaci aktywnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od dnia 07.03.2023 r. do dnia 07.09.2023 r. (dowód wyroki k. 8, 30, pismo starostwa powiatowego k. 14)
M. K. pomimo orzeczonych zakazów nadal kilkukrotnie prowadził pojazd.
Uczynił to:
w dniu 26 maja 2023 roku około godziny 17:30 w miejscowości Z. na ul. (...) na wysokości posesji numer (...), na drodze publicznej w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki F. o nr rej. (...),
W dniu 24 czerwca 2023 roku około godziny 12:35 w miejscowości S. na wysokości posesji numer (...), na drodze publicznej w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki I. o nr rej. (...).
W dniu 5 września 2023 roku w T. przy ul. (...), poruszał się pojazdem marki A. (...) o nr rejestracyjnym (...),
W dniu 8 września 2023 roku w T. przy ul. (...), poruszał się pojazdem marki A. (...) o nr rejestracyjnym (...).
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 45-46, 137-18, 192-193 notatka z kontroli drogowej k. 1,9)
Nadto w dniu 5 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci 6 sztuk (...) J. D. o pojemności 1 litra o wartości jednostkowej 109,99 zł powodując straty o łącznej wartości 659,94 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K., a następnie przy wykorzystaniu tej samej sposobności w dniu 6 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych powodując straty o łącznej wartości 207,12 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K. oraz przy wykorzystaniu tej samej sposobności w dniu 8 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci 4 sztuk (...) J. D. o pojemności 1,5 litra o wartości jednostkowej 149 zł powodując straty o łącznej wartości 596 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K. (dowód.: wyjaśnienia oskarżonego k. 137-138, 192-193, zeznania M. L. k. 83-84, K. C. k. 98-99, A. K. k. 110-111, J. K. k. 115-116, P. Ż. k. 144, protokoły odtworzenia monitoringu k. 86-89, 91-93, 95-100)
M. K. był wielokrotnie karany. Cztery razy za przestępstwa przeciwko mieniu, raz za czyn z art. 178a§1kk w zw. z art. 244kk w zw. z art. 11§2kk i 2 razy za czyn z art. 244kk. Wszystkie przestępstwa popełnił w 2023r.
(dane o karalności k. 67-69)
Oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił odnośnie kradzieży, że zmusiła go do tego sytuacja finansowa i rodzinna. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom gdyż korespondują one z obiektywnymi zeznaniami świadków i pozostałymi w/w dowodami.
Sąd dał wiarę zeznaniom M. L., K. C., A. K., J. K., P. Ż. gdyż są one zgodne z zapisem monitoringu i nie są one sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego. Nie były one kwestionowane przez strony.
Zeznania E. C. nic nie wnoszą do sprawy.
Pozostałe dokumenty nie były kwestionowane i jako obiektywnym przyznano im walor wiarygodności.
Art. 244kk penalizuje nie stosowanie się do orzeczeń sądu w tym orzeczeń zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wobec oskarżonego były orzeczone w chwili czynów dwa takie zakazy. Pomimo tego w krótkich odstępach czasu nadal prowadził na drogach publicznych pojazdy mechaniczne. W tej sytuacji zachowanie oskarżonego stanowiło ciąg czterech przestępstw z art. 244kk.
Nadto dokonał on w kolejnych dniach pod rząd 3 kradzieży ze sklepu, które osobno stanowiłyby wykroczenie. Jednakże z uwagi na treść art. 12§2kk uwzględniając łączną wartość skradzionego mienia przekraczającą 800 złotych stanowią one jedno przestępstwo z art. 278§1kk
Orzekając karę za czyn z art. 278§1kk uwzględniono przyznanie się oskarżonego, nagminność tego rodzaju przestępstw oraz uprzednią karalność za tego samego rodzaju czyny.
Orzekając karę za czyny z art. 244kk uwzględniono przyznanie się oskarżonego, uprzednią karalność za tego samego rodzaju czyny oraz ilość naruszeń prawa w niniejszej sprawie. W szczególności należy zaznaczyć, że oskarżony nagminnie łamał orzeczone zakazy prowadzenia pojazdów i to nawet pomimo świadomości, że wobec niego toczą się już postępowania o czyny z art. 244kk
Orzekając karę łączną uwzględniono w/w okoliczności oraz uwzględniając brak refleksji odnośnie orzeczeń sądu ich nagminne lekceważenie sąd nie znalazł podstaw do orzeczenia kary o charakterze wolnościowym.
Z uwagi na treść art.43a§2kk orzeczono obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego oraz to, że jest on pozbawiony wolności.
Art. 42§1a pkt 2kk nakłada obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku naruszenia orzeczenia sądu w zakresie orzeczonych zakazów prowadzenia pojazdów co też uczyniono w tej sprawie biorąc pod uwagę ilość naruszeń oraz ilość podobnych skazań.
Z uwagi na wyrządzoną kradzieżami szkodę nałożono obowiązek jej naprawienia w myśl art. 46§1kk
Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu i dlatego za 1 termin rozprawy orzeczono wynagrodzenie według stawek minimalnych.
Oskarżony jest obecnie pozbawiony wolności, orzeczono dalszą karę pozbawienia wolności i nie ma dochodów i dlatego zwolniono go od kosztów i opłat.