Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 15

Kodeks karny
art. 12 § 2art. 278 § 1art. 279 § 1art. 283art. 31 § 2art. 39art. 69 § 1art. 69 § 2art. 70 § 1art. 72 § 1art. 73 § 1art. 86 § 1art. 91 § 1art. 91 § 2
Kodeks postępowania karnego
art. 624 § 1

Wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzuz 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 392/22

II Wydział KarnyTekst u wydawcy: SAOS

Metryka

Wydany
18 grudnia 2024 r.
Sąd
Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Wydział
II Wydział Karny
Skład
Sędzia Joanna Sobczak przewodniczący
st. sekr. sąd. Marta Czech w obecności Prokuratora: Jakuba Łamek protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniach 17.11.2022r, 19.01.2023r, 13.04.2023r, 22.06.2023r, 2.10.2023r, 4.12.2023r, 29.02.2024r, 20.05.2024r, 09.09.2024r, 04.11.2024r, 9.12.2024r
Sprawa
sprawy karnej: R. P. (1) syna H., W. z domu (...), urodzonego (...) w G., PESEL (...), karanego oskarżonego o to, że:
I. W drugiej połowie sierpnia 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) przez otwór w oknie wszedł do budynku skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniową marki (...) koloru niebieskiego o wartości 600 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
II. W drugiej połowie sierpnia 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) przez otwór w oknie wszedł do budynku i od środka zerwał kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe do budynku, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia stojaka z butlami gazowymi koloru czerwonego i niebieskiego o wartości 1000 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
III. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierkę stojącą taśmową o wartości 600 zł, szlifierkę stojącą (...) o wartości 600 zł oraz drewniany wózek na kółkach o wartości 150 zł tj. mienia o łącznej wartości 1350 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
IV. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) oraz W. M. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wybijak stojący koloru zielonego o wartości 600 zł oraz drewniany wózek o wartości 150 zł tj. mienia o łącznej wartości 750 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn. z art. 278 § 1 kk
V. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia silnik elektryczny z napisem (...) o wartości 700 zł, wyciąg dmuchawę marki (...) koloru czerwonego o wartości 500 zł, odzież ognioodporną w postaci kurtki, spodni, dwóch masek i jednej pary rękawic o wartości 200 zł, drewniany wózek o wartości 150 zł oraz złom o wartości 400 zł tj. mienia o łącznej wartości 1750 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
VI. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z W. M. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ładowacz hydrauliczny – widłowy tzw „ (...) ” o wartości 2000 zł czym działał na szkodę E. czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
VII. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z W. M. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika siodłowego marki F. (...) o nr (...) koloru czerwonego o wartości 8000 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk M. B. (1) syna R. i A. z domu B., urodzonego (...) roku w K. PESEL (...), karanego oskarżonego o to, że
I. W drugiej połowie sierpnia 2021 roku w miejscowości W. (...), (...) gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) przez otwór w oknie wszedł do budynku skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniową marki (...) koloru niebieskiego o wartości 600zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
II. W drugiej połowie sierpnia 2021 roku w miejscowości W. 30A gm. G. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) przez otwór w oknie wszedł do budynku i od środka zerwał kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe do budynku, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia stojak z butlami gazowymi koloru czerwonego i niebieskiego o wartości 1000 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk
III. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm G. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierkę stojącą taśmową o wartości 600 zł, szlifierkę stojącą (...) o wartości 600 zł oraz drewniany wózek na kółkach o wartości 150 zł tj. mienia o łącznej wartości 1350 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
IV. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm G. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wybijak stojący koloru zielonego o wartości 600 zł oraz drewniany wózek o wartości 150 zł tj mienia o łącznej wartości 750 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
V. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm G. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia silnik elektryczny z napisem (...) o wartości 700 zł, wyciąg dmuchawę marki (...) koloru czerwonego o wartości 500 zł, odzież ognioodporna w postaci kurtki, spodni, dwóch marek i jednej pary rękawic o wartości 200 zł, drewniany wózek o wartości 150 zł oraz złom o wartości 400 zł tj. mienia o łącznej wartości 1750 zł, czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn. z art. 278 § 1 kk W. M. (1) syna R. i B. zd. K. ur. (...) w K., P. (...), obywatelstwa polskiego, karanego oskarżonego o to, że
I. Na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm G. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ładowacz – hydrauliczny – widłowy tzw. „ (...) ” o wartości 2000 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
II. na przełomie sierpnia i września 2021 roku w miejscowości W. (...) (...) gm G. działając wspólnie i w porozumieniu z R. P. (1) z niezabezpieczonego budynku dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika siodłowego marki F. (...) o nr (...) koloru czerwonego o wartości 8000 zł czym działał na szkodę E. V. (1) tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Sentencja

ORZEKA

  1. 1. oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 1 i 3-7 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że:
  2. a) wartość myjki ciśnieniowej (...) opisanej w punkcie 1 aktu oskarżenia wynosiła 540 złotych, wartość szlifierki stojącej taśmowej opisanej w punkcie 3 aktu oskarżenia wynosiła 490 złotych, wartość szlifierki stojącej (...) opisanej w punkcie 3 aktu oskarżenia wynosiła 490 złotych, wartość wybijaka stojącego opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia wynosiła 370 złotych, wartość silnika elektrycznego (...) opisanego w punkcie 5 aktu oskarżenia wynosiła 380 złotych, wartość wyciągu dmuchawy (...) opisanej w punkcie 5 aktu oskarżenia wynosiła 390 złotych, wartość odzieży ognioodpornej opisanej w punkcie 5 aktu oskarżenia wynosiła 160 złotych, wartość ładowacza hydraulicznego – widłowego opisanego w punkcie 6 aktu oskarżenia wynosiła 1440 złotych, wartość ciągnika rolniczego M. F. (...) opisanego w punkcie 7 aktu oskarżenia wynosiła 9250 złotych;
  3. b) łączna wartość skradzionego mienia opisanego w punkcie 3 aktu oskarżenia wynosiła 1130 złotych, łączna wartość skradzionego mienia opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia wynosiła 520 złotych, łączna wartość skradzionego mienia opisanego w punkcie 5 aktu oskarżenia wynosiła 1480 złotych;
  4. c) zachowań opisanych w punktach 1 i 4 aktu oskarżenia dopuścił się on wspólnie i w porozumieniu z M. B. (1), działając krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, dokonując zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 1060 złotych na szkodę E. V. (1) oraz z tym ustaleniem, że zachowania te wypełniły znamiona czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk, a ponadto z tym ustaleniem, że czyn ten oraz czyny zarzucone mu w punktach 3, 5-7 aktu oskarżenia zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk i z art. 278§1 kk; i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  5. 2. oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że wartość stojaka z butlami gazowymi wynosiła 680 złotych oraz z tym ustaleniem, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 279§1 kk w zw. z art. 283kk i za to na podstawie art. 283 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  6. 3. na podstawie art. 86 § 1 kk i art. 91§2 kk łączy orzeczone w punktach 1 i 2 wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza oskarżonemu R. P. (1) karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  7. 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. P. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby;
  8. 5. na podstawie 72 §2 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego R. P. (1) świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych;
  9. 6. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego R. P. (1) pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;
  10. 7. oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 1 i 3-5 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że:
  11. a) wartość myjki ciśnieniowej (...) opisanej w punkcie 1 aktu oskarżenia wynosiła 540 złotych, wartość szlifierki stojącej taśmowej opisanej w punkcie 3 aktu oskarżenia wynosiła 490 złotych, wartość szlifierki stojącej (...) opisanej w punkcie 3 aktu oskarżenia wynosiła 490 złotych, wartość wybijaka stojącego opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia wynosiła 370 złotych, wartość silnika elektrycznego (...) opisanego w punkcie 5 aktu oskarżenia wynosiła 380 złotych, wartość wyciągu dmuchawy (...) opisanej w punkcie 5 aktu oskarżenia wynosiła 390 złotych, wartość odzieży ognioodpornej opisanej w punkcie 5 aktu oskarżenia wynosiła 160 złotych, b) łączna wartość skradzionego mienia opisanego w punkcie 3 aktu oskarżenia wynosiła 1130 złotych, łączna wartość skradzionego mienia opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia wynosiła 520 złotych, łączna wartość skradzionego mienia opisanego w punkcie 5 aktu oskarżenia wynosiła 1480 złotych;
  12. c) zachowań opisanych w punktach 1 i 4 aktu oskarżenia dopuścił się on działając krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, dokonując zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 1060 złotych na szkodę E. V. (1) oraz z tym ustaleniem, że zachowania te wypełniły znamiona czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk, a ponadto z tym ustaleniem, że czyn ten oraz czyny zarzucone mu w punktach 3 i 5 aktu oskarżenia zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk i z art. 278§1 kk; i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
  13. 8. oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że z tym ustaleniem, że wartość stojaka z butlami gazowymi wynosiła 680 złotych oraz z tym ustaleniem, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 279§1 kk w zw. z art. 283kk i za to na podstawie art. 283 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
  14. 9. na podstawie art. 86 § 1 kk i art. 91§2 kk łączy orzeczone w punktach 7 i 8 wyroku kary jednostkowe pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza oskarżonemu M. B. (1) karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
  15. 10. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. B. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby;
  16. 11. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 i 5 kk zobowiązuje oskarżonego M. B. (1) do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby;
  17. 12. na podstawie 72 §2 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego M. B. (1) świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 500 (pięćset) złotych;
  18. 13. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego M. B. (1) pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;
  19. 14. oskarżonego W. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach 1 i 2 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że:
  20. a) wartość ładowacza hydraulicznego – widłowego opisanego w punkcie 1 aktu oskarżenia wynosiła 1440 złotych, wartość ciągnika rolniczego M. F. (...) opisanego w punkcie 2 aktu oskarżenia wynosiła 9250 złotych;
  21. b) czynów tych dopuścił się on mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem;
  22. c) czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i należało je zakwalifikować z art. 278§1 kk w zw. z art. 31§2 kk; i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
  23. 15. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego W. M. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby;
  24. 16. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 i 5 kk zobowiązuje oskarżonego W. M. (1) do wykonywania pracy zarobkowej w okresie próby;
  25. 17. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego W. M. (1) pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;
  26. 18. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...) radcy prawnego K. J. kwotę 2016 (dwa tysiące szesnaście) złotych plus VAT – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. M. (1) z urzędu;
  27. 19. zwalnia oskarżonych R. P. (1), M. B. (1) i W. M. (1) od opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
  28. Omówienie: Sprostowano wyrok, zgodnie z treścią postanowienia z 18.04.2025 r.
  29. Dnia: 22.05.2025 r.
  30. Kierownik Sekretariatu K. C.

Uzasadnienie

W drugiej połowie sierpnia 2021 roku, w miejscowości W. (...) (...) gm. G., R. P. (1) z M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu weszli przez otwór w oknie do budynku skąd zabrali w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniową marki (...) koloru niebieskiego o wartości 540 zł, czym działali na szkodę E. V. (1).

Ponadto w drugiej połowie sierpnia 2021 roku, w miejscowości W. (...) (...) gm. G., R. P. (1) z M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu weszli przez otwór w oknie do budynku i od środka zerwali kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe do budynku. Następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia stojaka z butlami gazowymi koloru czerwonego i niebieskiego o wartości 680 zł, czym działali na szkodę E. V. (1).

Następnie na przełomie sierpnia i września 2021 roku, w miejscowości W. (...) (...) gm. G., R. P. (1) z M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki stojącej taśmowej o wartości 490 zł, szlifierki stojącej (...) o wartości 490 zł oraz drewnianego wózka na kółkach o wartości 150 zł tj. mienia o łącznej wartości 1130 zł czym, działali na szkodę E. V. (1).

Kolejno na przełomie sierpnia i września 2021 roku, w miejscowości W. (...) (...) gm. G., R. P. (1) z M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia wybijaka stojącego koloru zielonego o wartości 370 zł oraz drewnianego wózka o wartości 150 zł tj. mienia o łącznej wartości 520 zł, czym działali na szkodę E. V. (1).

Ponadto na przełomie sierpnia i września 2021 roku, w miejscowości W. (...) (...) gm. G., R. P. (1) z M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia silnika elektrycznego z napisem (...) o wartości 380 zł, wyciągu dmuchawy marki (...) koloru czerwonego o wartości 390 zł, odzieży ognioodpornej w postaci kurtki, spodni, dwóch masek i jednej pary rękawic o wartości 160 zł, drewnianego wózka o wartości 150 zł oraz złomu o wartości 400 zł tj. mienia o łącznej wartości 1480 zł, czym działali na szkodę E. V. (1).

Następnie na przełomie sierpnia i września 2021 roku, w miejscowości W. (...) (...) gm. G., R. P. (1) z W. M. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia ładowacza hydraulicznego – widłowego tzw. „ (...) ” o wartości 1440 zł, czym działali na szkodę E. V. (1).

Kolejno na przełomie sierpnia i września 2021 roku, w miejscowości W. (...) (...) gm. G., R. P. (1) z W. M. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika siodłowego marki F. (...) o nr (...) koloru czerwonego o wartości 9250 zł, czym działali na szkodę E. V. (1).

Dowody:

wyjaśnienia R. P. k. 78-81, 201 – 203, 260v;

wyjaśnienia M. B. k.83, 196-197, 328v;

wyjaśnienia W. M. k. 85-88, 219 – 220, 328v, 329; zeznania E. V. k. 321 – 321v;

zeznania J. L. k. 311v-312;

zeznania M. S. k. 312; zeznania M. C. k. 320 v; zeznania P. S. k. 397-398;

opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości k. 351 -393;

protokół oględzin i dokumentacja fotograficzna k.57-70, 130-173, 206-211;

protokół zatrzymania rzeczy, spis i opis k. 89-91;

R. P. (3) był w przeszłości 1 raz karany sądownie za przestępstwo przeciwko mieniu. M. B. (1) był w przeszłości kilkukrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwo przeciwko mieniu. W. M. (1) był w przeszłości 1 raz karany sądownie za przestępstwo przeciwko mieniu.

Dowody: informacja o karalności dot. oskarżonych k. 345, 347, 349;

W. M. (1) nie potrafi czytać i pisać, nie zna wartości pieniędzy.

Dowód: wywiad środowiskowy dot. W. M. k. 278-280

W toku postępowania W. M. (1) został poddany jednorazowemu badaniu psychiatryczno – psychologicznemu. Badający go biegli nie rozpoznali u niego choroby psychicznej. Rozpoznali natomiast u niego upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym. Biegli stanęli również na stanowisku, że w chwili popełnienia zarzuconych mu czynów miał on ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia swego zachowania i pokierowania swoim postępowaniem. Z uwagi na upośledzenie umysłowe stopnia umiarkowanego nie jest on zdolny do prowadzenia obrony w sposób samodzielny i rozsądny i wymaga pomocy prawnej.

Dowody: opinia psychiatryczno – psychologiczna W. M. k. 289-293;

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego R. P. (1). W świetle zgromadzonego materiału dowodowego w postaci zgromadzonej dokumentacji fotograficznej, protokołów oględzin i protokołów zatrzymania rzeczy wyjaśnienia te nie budziły wątpliwości sądu. Sąd nie znalazł również podstaw aby kwestionować wyjaśnienia tego oskarżonego w zakresie w jakim wskazał on, że kradzieży dokonywał 5-krotnie z M. B. (1) i 2-krotnie z W. ponieważ znalazło to potwierdzenie w uznanych za wiarygodne wyjaśnieniach W. M. (1).

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować wyjaśnienia oskarżonego W. M. (1) albowiem znalazły one pełne potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego R. P. (1), zgromadzonej dokumentacji fotograficznej, protokołach oględzin i protokołach zatrzymania rzeczy.

Co do zasady sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. B. (1) albowiem korespondowały one dowodami w postaci dokumentacji fotograficznej, protokołów oględzin i protokołów zatrzymania rzeczy. Sąd odrzucił jako niewiarygodne wyjaśnieniami tego oskarżonego jedynie w zakresie odnoszącym się do zarzutu kradzieży wybijaka stojącego i drewnianego wózka z przełomu sierpnia i września 2021 r. (pkt 4 a/o) gdzie sprzecznie z wyjaśnieniami R. P. (1) i W. M. (1) podał on, że byli tam wszyscy troje. Pozostawało to bowiem w sprzeczności z korespondującymi ze sobą wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych.

Sąd z ostrożnością ocenił zeznania E. V. (2). Jest oczywiste, że w sytuacji gdy skradziono należące do niej mienie i zdemolowano jej własność, to czuje się ona pokrzywdzona i chciałaby aby sprawcy zostali ukarani. Nie mniej jednak – wbrew jej twierdzeniom – materiał dowodowy zgromadzony w sprawie (w tym zeznania zawnioskowanych przez nią świadków J. L. (2) i M. S.) nie pozwala na przyjęcie, że to właśnie oskarżeni dokonali zaboru wszystkich wymienionych przez nią przedmiotów.

Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować zeznania świadków J. L. (2) i M. S.. Były one jasne i logiczne. Świadkowie zeznali, że ich wizyty na posesji pokrzywdzonej w W. odbywały się bardzo sporadycznie. J. L. (2) bywał tam raz na 4-6 miesięcy, natomiast M. S. jeszcze rzadziej. Nie mieli oni żadnej wiedzy o okolicznościach kradzieży ani o sprawcach.

Nie budziły wątpliwości Sądu zeznania świadka M. C. (2) bowiem były one jasne, spójne i dotyczyły wykonywanych przez świadka obowiązków służbowych, a nadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień oskarżonych i dokumentacji fotograficznej.

Sąd uznał opinię biegłych psychiatrów i biegłego psychologa co do stanu zdrowia psychicznego W. M. (1) za jasną i zupełną. Została sporządzona na podstawie wywiadu od badanego i akt sprawy, przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym.

Sąd ocenił opinię biegłego z zakresu wyceny ruchomości jako jasną, pełną, wewnętrznie niesprzeczną. Została sporządzona przez specjalistę dysponującego odpowiednim wykształceniem i doświadczeniem zawodowym.

Odnośnie natomiast wykazu i wyceny ruchomości, kosztów poniesionych szkód przedstawionych przez oskarżycielkę, to podkreślić należy, że o ile sąd nie kwestionuje, iż wszystkie te przedmioty mogły zostać skradzione z posesji pokrzywdzonej, to jednak w sprawie brak jest dowodów wskazujących na to, że kradzieży tych przedmiotów (poza tymi wymienionymi w akcie oskarżenia) dokonali właśnie oskarżeni, w szczególności w sytuacji gdy nieruchomość przez wiele lat była opuszczona i w zasadzie nie pilnowana.

Sąd dał również wiarę pozostałym dowodom m.in. z dokumentów i protokołów zebranych w toku postępowania przygotowawczego, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddania w wątpliwość ich autentyczności. Nadto zostały one sporządzone przez osoby uprawnione, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurą, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich autentyczności.

Przestępstwo z art. 279§1 kk polega na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody, będącej częścią konstrukcji zamkniętego pomieszczenia. Występek kradzieży z włamaniem jest zatem przestępstwem dwuaktowym polegającym na uprzednim przełamaniu zabezpieczenia, a następnie dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia.

Przestępstwo z art. 278 § 1 kk polega na zaborze w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.

Sąd doszedł do wniosku, iż przeprowadzone w sprawie postępowanie dostarczyło dowodów pozwalających na przypisanie oskarżonym R. P. (1), M. B. (1) i W. M. (1) czynów zarzuconych im aktem oskarżenia.

Mając na uwadze, że R. P. (1) z M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu w miejscowości W. (...) (...) gm. G.:

  1. - w drugiej połowie sierpnia 2021 roku weszli przez otwór w oknie do budynku skąd zabrali w celu przywłaszczenia myjkę ciśnieniową marki (...) koloru niebieskiego o wartości 540 zł na szkodę E. V. (1);
  2. - na przełomie sierpnia i września 2021 roku z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki stojącej taśmowej o wartości 490 zł, szlifierki stojącej (...) o wartości 490 zł oraz drewnianego wózka na kółkach o wartości 150 zł tj. mienia o łącznej wartości 1130 zł na szkodę E. V. (1);
  3. - na przełomie sierpnia i września 2021 roku z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia wybijaka stojącego koloru zielonego o wartości 370 zł oraz drewnianego wózka o wartości 150 zł tj. mienia o łącznej wartości 520 zł na szkodę E. V. (1);
  4. - na przełomie sierpnia i września 2021 roku z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia silnika elektrycznego z napisem (...) o wartości 380 zł, wyciągu dmuchawy marki (...) koloru czerwonego o wartości 390 zł, odzieży ognioodpornej w postaci kurtki, spodni, dwóch masek i jednej pary rękawic o wartości 160 zł, drewnianego wózka o wartości 150 zł oraz złomu o wartości 400 zł tj. mienia o łącznej wartości 1480 zł na szkodę E. V. (1);

ponadto mając na uwadze, że R. P. (1) z W. M. (1) działając wspólnie i w porozumieniu w miejscowości W. (...) (...) gm. G.:

  1. - na przełomie sierpnia i września 2021 roku z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia ładowacza hydraulicznego – widłowego tzw. „ (...) ” o wartości 1440 zł na szkodę E. V. (1);
  2. - na przełomie sierpnia i września 2021 roku z niezabezpieczonego budynku dokonali zaboru w celu przywłaszczenia ciągnika siodłowego marki F. (...) o nr (...) koloru czerwonego o wartości 9250 zł na szkodę E. V. (1);

to tym samym sąd przyjął, że:

  1. - zachowania oskarżonego R. P. (1) opisane w punktach 1 i 4 aktu oskarżenia wypełniły znamiona przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk, zachowania opisane w punktach 3, 5- 7 wypełniły znamiona przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk, a ponadto czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk i z art. 278§1 kk;
  2. - zachowania oskarżonego M. B. (1) opisane w punktach 1 i 4 aktu oskarżenia wypełniły znamiona przestępstwa kradzieży z art. czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk, zachowania opisane w punktach 3 i 5 wypełniły znamiona przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk, a ponadto czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk i z art. 278§1 kk;
  3. - zachowania oskarżonego W. M. (1) opisane w punktach 1 i 2 aktu oskarżenia zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw i należało je zakwalifikować z art. 278§1 kk w zw. z art. 31§2 kk z uwagi na to, że oskarżony czynów tych dopuścił się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem.

Dodatkowo mając na uwadze, że R. P. (1) z M. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu, w miejscowości W. (...) (...) gm. G., w drugiej połowie sierpnia 2021 roku, weszli przez otwór w oknie do budynku i od środka zerwali kłódkę zabezpieczającą drzwi wejściowe do budynku a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia stojaka z butlami gazowymi koloru czerwonego i niebieskiego o wartości 680 zł na szkodę E. V. (1), to tym sam samym w/wym. oskarżeni swoim zachowaniem wypełnili znamiona przestępstwa kradzieży z włamaniem, przy czym czyn ten z uwagi na niewielką wartość mienia stanowił wypadek mniejszej wagi tj. art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk.

Wskazać przy tym należało, że obiektywnym elementem współsprawstwa jest nie tylko wspólna realizacja znamion określonego przestępstwa, lecz także sytuacja, która charakteryzuje się tym, że czyn jednego współsprawcy stanowi dopełnienie czynu drugiego albo popełnione przestępstwo jest wynikiem czynności przedsięwziętych przez współsprawców w ramach dokonanego przez nich podziału ról w przestępnej akcji. Do przyjęcia współsprawstwa nie jest zatem konieczne, aby każdy ze współdziałających realizował wszystkie znamiona, lecz wystarcza, że występują oni w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając co najmniej bezpośredniemu sprawcy wykonanie wspólnie zamierzonego celu [wyrok SN z dnia 19 czerwca 1978 r., I KR 120/78, OSNKW 1978, z. 10, poz. 110].

Przy wymiarze kar jednostkowych orzeczonych wobec wszystkich oskarżonych wzięto pod uwagę następujące okoliczności:

  1. 1) obciążające: zaplanowany sposób działania, to, że przypisane oskarżonym czyny charakteryzowały się dużą społeczną szkodliwością, nagminność tego rodzaju przestępstw, dodatkowo w odniesieniu do oskarżonego M. B. (1) uprzednią karalność, 2) łagodzące: przyznanie się do winy i nieutrudnianie postępowania, dodatkowo w odniesieniu do oskarżonych R. P. (1) i W. M. (1) niekaralność w chwili popełniania przypisanych im w niniejszej sprawie przestępstw, zaś w odniesieniu do oskarżonego W. M. (1) to, że dopuszczając się przypisanych mu przestępstw miał on ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swoim postępowaniem.

Z uwagi na powyższe sąd uznał, że:

  1. 1. wobec oskarżonego R. P. (1) należało orzec:
  2. - za ciąg przestępstw przypisanych mu w punkcie 1 wyroku – karę 5 miesięcy pozbawienia wolności;
  3. - za przestępstwo przypisane mu w punkcie 2 wyroku - karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
  4. 2. wobec oskarżonego M. B. (1) należało orzec:
  5. - za ciąg przestępstw przypisanych mu w punkcie 7 wyroku – karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;
  6. - za przestępstwo przypisane mu w punkcie 8 wyroku - karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
  7. 3. wobec oskarżonego W. M. (1) należało orzec za ciąg przestępstw przypisanych mu w punkcie 14 wyroku – karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

W ocenie Sądu orzeczone kary jednostkowe są adekwatne do społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonych oraz stopnia ich winy, a ponadto spełniającą swe zadania w zakresie indywidualnego oddziaływania.

Mając na uwadze przesłanki, jakimi należy kierować się przy wymiarze kary łącznej, na podstawie art. 91§2 kk i art. 86§1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczono wobec:

  1. - oskarżonego R. P. (1) karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności (punkt 3 wyroku);
  2. - oskarżonego M. B. (1) karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności (punkt 9 wyroku);

Wymierzając w/wym. oskarżonym kary łączne Sąd zastosował zasadę częściowej absorpcji, mając na uwadze bliską odległość czasową między poszczególnymi czynami i ich zgodność rodzajową - jako wymierzonych przeciwko mieniu.

Wykonanie wymierzonych wobec oskarżonych R. P. (1), M. B. (1) i W. M. (1) kar pozbawienia wolności Sąd, działając na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk, zdecydował się zawiesić na okres 1 roku próby, z uwagi na pozytywną prognozę pozwalającą przyjąć, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności oskarżeni będą w przyszłości przestrzegali porządku prawnego. W przekonaniu Sądu resocjalizacja i nakłonienie oskarżonych do przestrzegania i poszanowania porządku prawnego może odbywać się w warunkach wolnościowych, a okres próby będzie wystarczającym dla zweryfikowania tej prognozy.

Co więcej w okresie próby zostaną oni poddani kontroli ze strony kuratora i określonym obowiązkom. Zdaniem Sądu fakt "bycia" w okresie próby, kontrola kuratora, konieczność przestrzegania nałożonych obowiązków daje w niniejszej sprawie gwarancję, że oskarżeni będą mieli poczucie, że wymiar sprawiedliwości "patrzy mu na ręce" (pkt 4, 6, 10, 13, 15, 17 wyroku).

Na podstawie 72 §2 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk zostało orzeczone wobec oskarżonych R. P. (1) i M. B. (1) świadczenie pieniężne w kwotach odpowiednio 1500 zł i 500zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej aby realnie odczuli oni naganność swojego postępowania (punkt 5 i 12 wyroku).

Ponadto oskarżeni M. B. (1) i W. M. (1) zostali zobowiązani do podjęcia pracy zarobkowej. Zdaniem sądu zastosowanie się przez oskarżonych do tego obowiązku będzie stanowiło istotny czynnik na drodze do ustabilizowania ich trybu i sposobu życia (punkt 11 i 16 wyroku).

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu W. M. (1) z urzędu sąd orzekł na podstawie § 4 pkt 3, § 17 pkt 2 ppkt 3, §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. 2024.764), gdyż nie zostały one opłacone w żadnej części.

Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w toku postępowania obciążył Skarb Państwa. Sąd uznał, że sytuacja materialna oskarżonych nie jest zbyt dobra i że nie będą oni w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 29 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.