Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2017 r., II FZ 650/17, Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił zażalenie P. [...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej "spółka", "skarżąca") na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017 r., III SA/Wa 1831/15, sądowi pierwszej instancji celem usunięcia dostrzeżonych braków.
W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 3 stycznia 2018 r. do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego zwięzłe uzasadnienie (art. 194 § 3 p.p.s.a.) W. S. (dotychczasowy prezes zarządu spółki) poinformował, że został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego.
Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału do akt sprawy dołączono również wydruk "Informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS" z dnia 1 marca 2018 r. dotyczący spółki, zgodnie z którym skarżąca nie ma osób upoważnionych do jej reprezentowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Jak wynika z treści art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Nie ulega zatem wątpliwości, że brak jakiegokolwiek członka zarządu – co wynika z przedłożonego odpisu KRS dostępnego na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości https://ems.ms.gov.pl – realizuje zawarty w art. 124 §1 pkt 2 p.p.s.a. warunek zawieszenia postępowania. Brak zarządu spółki uniemożliwia bowiem jej prawidłowe funkcjonowanie.
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 124 §1 pkt 2 w zw. z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił z urzędu zawieść postępowanie zażaleniowe w niniejszej sprawie.