Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 marca 2009 r. (sygn. akt I SA/Łd 1446/08) w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 września 2008 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odwołania od decyzji.
Pismem z dnia 31 marca 2011 r. A. M. wniósł o sprostowanie powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący zażądał merytorycznej zmiany wskazanych wyjątków z uzasadnienia na zaproponowane przez siebie fragmenty lub ich całkowite usunięcie z treści uzasadnienia wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sformułowanie art. 159 p.p.s.a. wskazuje z kolei, że sprostowanie może nastąpić również na wniosek podmiotu uprawnionego.
Wszystkie opisane w art. 156 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty. Sprostowanie obejmuje właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania. Błąd pisarski to widoczny, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użyty wyraz, widocznie mylna pisownia. Z kolei błąd rachunkowy, to błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych. Natomiast "inna oczywista pomyłka" jest swym charakterem zbliżona do niedokładności błędu pisarskiego i rachunkowego (Wyrok NSA z dnia 17 września 2008 r. I OZ 678/08 publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl – zwanej dalej w skrócie CBOSA).
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że nieprawidłowości wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. muszą mieć ewidentny, bezsporny charakter oraz nie mogą wpływać na treść rozstrzygnięcia. Skarżący we wniosku o sprostowanie wyroku zawarł żądania, których uwzględnienie doprowadziłoby do niedopuszczalnej zmiany rozstrzygnięcia. Wszak zgodnie z art. 144 p.p.s.a. Sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia, a jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym - od podpisania sentencji wyroku. Z tego powodu, po wydaniu orzeczenia Sąd nie może już ingerować ani w treść sentencji ani w treść uzasadnienia.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny odmawia sprostowania wyroku na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a oraz w związku z art. 193 tej ustawy.