Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 24 listopada 2010 r., II FSK 1258/09, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 marca 2009 r., I SA/Łd 1446/08, w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 24 września 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odwołania od decyzji.
2. Podatnik w dnia 21 grudnia 2010 r. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy w trybie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. poprzez zmianę na stronie pierwszej zdanie szóste treści protokołu z "Sprawozdanie z przebiegu rozprawy złożyła sędzia sprawozdawca Jan Rudowski" na "Sprawozdanie z przebiegu rozprawy złożyła sędzia sprawozdawca Stefan Babiarz".
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że na rozprawie w dniu 24 listopada 2010 r. w sprawach II FSK 1257/09, II FSK 1258/09, II FSK 2059/10, II FSK 2060/10 jedynie sędzia przewodniczący Stefan Babiarz prowadził rozprawy, czytał sprawozdania i ogłaszał wyroki. Pozostali sędziowie nie zabrali głosu ani razu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
3. Jak wynika z treści art. 103 p.p.s.a. strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.
W niniejszej sprawie A. M. złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy w zakreślonym powyższym przepisie terminie.
Odnosząc się do wnoszonego żądania, Naczelny Sąd Administracyjny uznaje je, za nie trafne. Jak wynika z treści art. 98 § 1 p.p.s.a. przewodniczący otwiera, prowadzi i zamyka posiedzenia, udziela głosu, zadaje pytania, upoważnia do zadawania pytań i ogłasza orzeczenia. Z treści art. 139 § 3 wynika też, że ogłoszenia wyroku dokonuje się przez odczytanie sentencji. W czasie ogłaszania wyroku wszyscy obecni, z wyjątkiem sądu, stoją. Po ogłoszeniu sentencji przewodniczący lub sędzia sprawozdawca podaje ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia, może jednak tego zaniechać, jeżeli sprawa była rozpoznawana przy drzwiach zamkniętych.
Należy zauważyć, że w dniu 24 listopada 2010 r. w Naczelnym Sądzie Administracyjnym na sali nr F przewodniczącym składu orzekającego był sędzia NSA Stefan Babiarz. Dlatego też na podstawie przytoczonych powyżej przepisów prowadził on rozprawy, czytał sprawozdania (w których był sprawozdawcą) i ogłaszał wyroki.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w sprawie II FSK 1258/09, sprawozdawcą był sędzia NSA Jan Rudowski, który zgodnie z protokołem rozprawy, złożył sprawozdanie. Jednocześnie przedstawił on także ustne motywy rozstrzygnięcia po ogłoszeniu przez Przewodniczącego wyroku zapadłego w sprawie. Dlatego też Sąd nie znalazł podstaw do sprostowania znajdującego się w aktach tej sprawy protokołu rozprawy z dnia 24 listopada 2010 r.
- 4. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 103 i art. 151 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.