Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Ropczyce ul. Krisego 1, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie przedmiotu zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. ” Odbudowę mostów w miejscowości Ropczyce w ciągu dróg gminnych: Nr 107510R Pietrzejowa-Witkowice - ul. Szkolna w km 0+606,50 oraz Nr 107539R Chechły-Chechły - ul. Strażacka w km 0+415,20.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 5 listopada 2012 roku pod nr 431898-2012.
W dniu 03 grudnia 2012 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie na czynność Zamawiającego w postaci odrzucenia oferty Odwołującego z powodu niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Odwołanie zostało złożone w zakresie:
zadania nr 1 „Odbudowa mostu w miejscowości Ropczyce w ciągu drogi gminnej nr Nr 107510R Pietrzejowa-Witkowice - ul. Szkolna w km 0+606,50” CPV 45221111-5, CPV 45255220-7
W dniu 07.12.2012 roku Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oraz jak wynika z rozdzielnika- również Przystępującego, że po przeanalizowaniu treści zarzutów postanowił dokonać ich uwzględnienia w całości.
Zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego wykonawca Mota- Engil Central Europe SA w Krakowie, poinformowany przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10.12.2012 roku o uwzględnieniu zarzutów przez Zamawiającego i wezwany do złożenia oświadczenia co do ewentualnego zgłoszenia sprzeciwu w tym zakresie, w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania, takiego sprzeciwu we wskazanym terminie nie złożył.
Wobec powyższych faktów i treści przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zaszły podstawy do umorzenia przedmiotowego postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez Zamawiającego całości zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie Zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza na mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. „b” ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. „a” rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych.