Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok NSA z 27 listopada 2019 r., I FSK 1665/17 za stroną
Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby…
CBOSA - Wyrok WSA w Poznaniu z 25 września 2019 r., I SA/Po 57/17 za organem
…Tymczasem zgodnie z art. 27 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT miejscem świadczenia usługi powierniczej w sprzedaży prawa użytkowania wieczystego było terytorium polski, tj. kraj w którym położona była nieruchomość stanowiąca przedmiot wskazanej umowy.
CBOSA - Interpretacja indywidualna z 16 lipca 2019 r., ITPP3/4512-73/16/19-S/JC prawidłowe
TezaZasadność zwolnienia od podatku (w ramach importu usług) usług laboratoryjnych nabywanych od podmiotów z innych krajów członkowskich Unii Europejskiej.
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Warszawie z 12 lipca 2019 r., III SA/Wa 3689/16 za organem
…Miejscem jej świadczenia, zgodnie z art. 27 ust. 3 Uptu, było miejsce gdzie nabywca posiadał siedzibę, a zatem Polska. Niemniej jednak podmiotem zobowiązanym do rozliczenia tej usługi był usługobiorca usług świadczonych przez podatnika nieposiadającego siedziby w kraju (art. 17 ust. 1 pkt 4 Uptu).
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 12 lipca 2019 r., III SA/Wa 3819/16 w części
…Miejscem jej świadczenia, zgodnie z art. 27 ust. 3 Uptu, było miejsce gdzie nabywca posiadał siedzibę, a zatem Polska. Niemniej jednak podmiotem zobowiązanym do rozliczenia tej usługi był usługobiorca usług świadczonych przez podatnika nieposiadającego siedziby w kraju (art. 17 ust. 1 pkt 4 Uptu).
CBOSA