Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SO w Warszawie z 19 grudnia 2016 r., I C 229/15
…co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42 przywołanej ustawy. W ocenie Sądu K. K. jako klientka (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. nie naruszyła obowiązków, o których mowa w art. 42 ustawy o usługach płatniczych umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa.
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 15 grudnia 2016 r., XXV C 14/16
…lub nieuprawnionego dostępu do tego instrumentu (art. 42 ust. 1 pkt 1 i 2). W celu spełnienia powyższego obowiązku użytkownik, z chwilą otrzymania instrumentu płatniczego, winien podejmować niezbędne środki zapobiegające naruszeniu indywidualnych zabezpieczeń instrumentu, w szczególności jest obowiązany do…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 22 listopada 2016 r., XXVII Ca 3440/16
…w całości i podnosząc następujące zarzuty: 1) naruszenie art. 42 ustawy o usługach płatniczych poprzez błędną wykładnię i błędne zastosowanie w sytuacji, w której pozwany wykazał, iż powód poprzez rażące niedbalstwo nie dochował obowiązku przechowywania instrumentu płatniczego z zachowaniem należytej staranności czym…
SAOS - Wyrok SR w Opolu z 6 października 2016 r., IX C 1760/15
…lub nieuprawnionego dostępu do tego instrumentu (art. 42 ust. 1 pkt 1 i 2). W celu spełnienia powyższego obowiązku użytkownik, z chwilą otrzymania instrumentu płatniczego, winien podejmować niezbędne środki zapobiegające naruszeniu indywidualnych zabezpieczeń instrumentu, w szczególności jest obowiązany do…
SAOS - Wyrok SR w Gliwicach z 18 lipca 2016 r., I C 2524/14
…użytkownika karty obowiązków ustawowych wynikających z art. 42 ustawy o usługach płatniczych . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 13 stycznia 2014 roku małżonkowie A. P. i D. P. zawarli z Bankiem (...) Spółką Akcyjną w G. umowę rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego, usług bankowości elektronicznej i…
SAOS - Uzasadnienie SO w Łodzi z 13 maja 2016 r., III Ca 148/16
…użytkownikowi na dokonanie zgłoszenia zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 2 ustawy o usługach płatniczych . Sąd Rejonowy nie podzielił stanowiska pozwanego, iż powód jako klient banku naruszył obowiązki wskutek rażącego niedbalstwa wynikające z umowy.
SAOS - Zarządzenie SR dla m. st. Warszawy w Warszawie z 4 maja 2016 r., I C 2573/15
…co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42 ( art. 45 ust. 1 i 2 uup). Obowiązki użytkownika uprawnionego do korzystania z instrumentu płatniczego, o których mowa w art. 42 uup, to: korzystanie z instrumentu płatniczego zgodnie z umową ramową; niezwłoczne zgłoszenie dostawcy lub podmiotowi wskazanemu…
SAOS - Uzasadnienie SO w Łodzi z 18 kwietnia 2016 r., III Ca 24/16
…lub nieuprawnionego dostępu do tego instrumentu (art. 42 ust. 1 pkt 1 i 2). W celu spełnienia powyższego obowiązku użytkownik, z chwilą otrzymania instrumentu płatniczego, winien podejmować niezbędne środki zapobiegające naruszeniu indywidualnych zabezpieczeń instrumentu, w szczególności jest obowiązany do…
SAOS - Uzasadnienie SO w Łodzi z 27 stycznia 2016 r., I C 1908/14
…co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42 . W ocenie Sądu powód jako klient banku nie naruszył obowiązków, o których mowa w art. 42 umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa. Wskazać należy, iż powoda nie wiążą te postanowienia Regulaminu otwierania i prowadzenia rachunków oszczędnościowych -…
SAOS - Uzasadnienie SO w Łodzi z 15 stycznia 2016 r., I C 307/15
…co najmniej jednego z obowiązków, o których mowa w art. 42 . W ocenie Sądu powódka jako klientka banku nie naruszyła obowiązków, o których mowa w art. 42 umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa. Wskazać należy, iż powódki nie wiążą te postanowienia Regulaminu otwierania i prowadzenia rachunków oszczędnościowych -…
SAOS