Orzeczenia i interpretacje

…tj.: podjęcia działania bez decyzji, określonej w art. 34 lub w art. 35a tej ustawy i możliwości jego znacząco negatywnego wpływu na cele ochrony obszaru Natura 2000. Organ I instancji przed wydaniem decyzji winien ustalić na jaki konkretnie obszar Natura 2000 przedmiotowe przedsięwzięcie może negatywnie oddziaływać,…

…Według przepisu art. 33 ustawy o ochronie przyrody zabrania się, z zastrzeżeniem art. 34, podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w szczególności: 1) pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych lub siedlisk…

…działania podmiotu korzystającego ze środowiska zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody lub zgodnie z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale…

…została wydana decyzja poprzedzona taką oceną (w trybie art. 34 lub 35 "a" ww. ustawy). Analizując powyższe przesłanki organ uznał, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, że żadne z podjętych robót nie były poprzedzone uzyskaniem zezwolenia, albo decyzji, o których mowa w art. 34 i art. 35 "a" ustawy o ochronie…

…jest brak spełnienia warunków określonych w art. 34 ustawy o ochronie przyrody. Kolegium wskazało, że art. 33 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody zawiera bez wątpienia zakaz ingerencji. Dotyczy on wyłącznie znaczącego oddziaływania na obszary Natura 2000. W świetle art. 6 ust. 2 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja…

…Wnioskodawca zarzucił decyzji rażące naruszenie art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm. – dalej jako "ustawa o ochronie przyrody"), a tym samym również art. 6 ust. 4 Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz…