Orzeczenia i interpretacje

…Odstępstwo od tej zasady sformułowane zostało w art. 34 cytowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem jeżeli przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego, w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym, i wobec braku rozwiązań alternatywnych, właściwy miejscowo regionalny dyrektor ochrony…

…działania podmiotu korzystającego ze środowiska zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 - t.j. ze zm.) lub zgodnie z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,…

…Odstępstwo od tej zasady sformułowane zostało w art. 34 cytowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem jeżeli przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego, w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym, i wobec braku rozwiązań alternatywnych, właściwy miejscowo regionalny dyrektor ochrony…

…Odstępstwo od tej zasady sformułowane zostało w art. 34 cytowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem jeżeli przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego, w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym, i wobec braku rozwiązań alternatywnych, właściwy miejscowo regionalny dyrektor ochrony…

…przy tym uwagę, iż uwzględniając prawidłową wykładnię art. 34 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody konieczne jest ustalenie, czy planowane przedsięwzięcie jest działaniem mogącym znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru "Natura 2000" lub planowanego obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty; skoro z Raportu…

…oddziaływania na środowisko, • art. 33 ust. 1 i 2 oraz art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm., zwanej dalej u.o.p.), poprzez nieprzeanalizowanie, czy podejmowane działanie może w znaczący sposób pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych oraz w znaczący…

…wykładni art. 52 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz ust. 1b p.o.ś. i art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w związku z art. 11 p.o.ś. i art. 156 § 1 pkt. 7 k.p.a. oraz nieprawidłowej ocenie wykładni art. 5 ust. 3 Dyrektywy Rady 85/337 EWG z dnia 27 czerwca 1985r. w sprawie oceny skutków dla środowiska niektórych publicznych i…

…Stosownie zaś do art. 34 ust. 1 i art. 33 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz.U, 09.151.1220), możliwe jest podejmowanie działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, jeżeli przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego, w tym…

…jest brak spełnienia warunków określonych w art. 34 ustawy o ochronie przyrody. Organ II instancji zwrócił uwagę, że w przypadku gdy planowane przedsięwzięcie może znacząco oddziaływać na środowisko na terenie obszaru Natura 2000 to organ prowadzący postępowanie zamiast odmawiać wydania decyzji o środowiskowych…

…u.o.p.- art. 33 ust. 1 – zabrania się, z zastrzeżeniem art. 34, podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w szczególności: 1) pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i zwierząt, dla…

…decyzji, że została wydana z rażącym naruszeniem przepisu art. 34 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody (t.j. z 2009 r. Dz. U. Nr 151, poz. 1220, ze zm.), a tym samym również art. 6 ust. 4 Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz.

…braku opinii Komisji Europejskiej, co stanowi naruszenie art. 34 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody. Stosownie do treści art. 34 ust. 1, jeżeli przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego, w tym wymogi o charakterze społecznym lub gospodarczym, i wobec braku rozwiązań alternatywnych, właściwy…