Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 33 ustawa o ochronie przyrody

213 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok WSA w Warszawie z 30 czerwca 2022 r., VII SA/Wa 842/22 za organem

    …Dz. U. z 2021 r., poz. 741 ze zm. – dalej: "u.p.z.p.") oraz art. 17 ust 1 i art. 33 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz. U. 2020 r., poz. 55 ze zm. – dalej: "u.o.p."), odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji.

    CBOSA
  2. Wyrok WSA w Lublinie z 7 czerwca 2022 r., II SA/Lu 190/22 za organem

    …że Wójt nie zbadał również, czy inwestycja nie narusza art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz.U. Nr 92, poz.880 ze zm.), dalej jako "u.o.p.", który zabrania podejmowania działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, co również stanowi rażące…

    CBOSA
  3. Wyrok WSA w Warszawie z 2 czerwca 2022 r., VIII SA/Wa 390/22 za organem

    …Organ I instancji wskazał, iż sprawa była rozpatrywana po kątem zgodności z zapisami art. 33 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2021 r. poz. 1098 dalej ustawa o ochronie przyrody). Jednocześnie wyjaśnił, że Obszar Ostoja [...] obejmuje znaczną część jednego z większych kompleksów leśnych w…

    CBOSA
  4. Wyrok WSA w Warszawie z 11 maja 2022 r., VIII SA/Wa 188/22 za organem

    …Natura 2000 Ostoja [...], co oznacza naruszenie przepisów art. 33 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody ( Dz.U z 2021 roku, poz. 1098 dalej u.o.p.) Na postanowienie organu pierwszej instancji zażalenie wniósł inwestor S. K.. Skarżący w zażaleniu podnosił, iż na obszarze Ostoi [...] wielkość…

    CBOSA
  5. Wyrok WSA w Poznaniu z 19 stycznia 2022 r., II SA/Po 689/21 za organem

    …że zainwestowanie na terenie 1Z może stanowić naruszenie art. 33 ust. 1 u.p. (czyli naruszenie bezwzględnego zakazu pogorszenia siedlisk objętych ochroną obszaru [...] – uw. Sądu). Podsumowując powyższe, nie jest prawdą, że Burmistrz i następnie Rada wprowadzili do planu [...] ograniczenia niepoparte w uzgodnieniach z…

    CBOSA
  6. Wyrok WSA w Warszawie z 21 grudnia 2021 r., VIII SA/Wa 822/21 za organem

    …Natura 2000 [...], co oznacza naruszenie przepisów art. 33 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody( Dz.U z 2021 roku, poz. 1098 dalej u.o.p.) Na postanowienie organu pierwszej instancji zażalenie wniósł inwestor P. S.. Skarżący w odwołaniu podnosił, iż w opisie stanu faktycznego pominięto fakt…

    CBOSA
  7. Wyrok NSA z 24 listopada 2021 r., II OSK 1674/21 za organem

    Teza1. Rezultatem oceny o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia, władczym wyartykułowaniem jej wniosków, pozostaje ostateczna decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, która z mocy art. 86 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale…

    CBOSA
  8. Wyrok WSA w Warszawie z 4 listopada 2021 r., VII SA/Wa 708/21 za organem

    …Zatem projekt jest sprzeczny z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. z 2020 r, poz. 55 z późn. zm. dalej "u.o.p"). Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła B. S. (zwana dalej także: "inwestorem" bądź "skarżącą").

    CBOSA
  9. Wyrok NSA z 13 października 2021 r., II OSK 330/21 za organem

    …Dalej organ dokonał weryfikacji zgodności ustaleń projektu planu z art. 33 ust. 1 u.o.p. Organ wskazał, że zgodnie ze Standardowym Formularzem Danych, obszar Natura 2000 Dolina [...] obejmuje doliny rzek [...] i [...] od wypływu z jez.

    CBOSA
  10. Wyrok WSA w Olsztynie z 23 września 2021 r., II SA/Ol 630/21 za stroną

    …zasadniczym do prawidłowego wydania decyzji w kontekście art. 33 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, a powołał się na mniej istotne dla sprawy występowanie dzierzby gąsiorka, ptaka dość pospolitego na M., tolerującego pobliską obecność człowieka. Fundacja powołała się na art. 6 ust. 2, 3 i 4 dyrektywy siedliskowej.

    CBOSA
  11. Wyrok WSA w Szczecinie z 15 lipca 2021 r., II SA/Sz 134/21 za stroną

    …z dnia [...] grudnia 2020 r., wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 roku, poz. 1333 ze zm.), dalej jako "u.p.b" i art. 25 ustawy z 13 lutego 2020 roku o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z…

    CBOSA
  12. Wyrok WSA w Szczecinie z 13 maja 2021 r., II SA/Sz 181/21 za organem

    …państwie celów określonych w Konstytucji; - naruszenie art. 33 ust.1 i art. 34 ust.1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, poprzez jego błędną wykładnię i wydanie rozstrzygnięcia skutkującego nie dopuszczeniem do realizacji inwestycji, która w żadnym razie nie stanowi negatywnego oddziaływania na…

    CBOSA
  13. Wyrok SR w Puławach z 23 grudnia 2020 r., II K 684/20

    …uboju zwierzęcia z naruszeniem przepisów art. 6 ust. 1, art. 33 lub art. 34 ust. 1-4 podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Art. 6 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, do którego odsyła art. 35 ust. 1 zawiera normę materialnoprawną zakazującą zabijania zwierząt, z enumeratywnie wymienionymi, zawartymi w dalszej części…

    SAOS
  14. Wyrok WSA w Warszawie z 8 grudnia 2020 r., IV SA/Wa 1555/20 za organem

    …RDOŚ wskazał, że realizacja przedmiotowej inwestycji może naruszyć art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r. poz. 142, z późn. zm., dalej: "uop"), gdyż niemożliwe jest wykluczenie możliwości znaczącego negatywnego oddziaływania ww. przedsięwzięcia na cele ochrony obszaru…

    CBOSA
  15. Wyrok WSA w Warszawie z 5 listopada 2020 r., IV SA/Wa 316/20 za organem

    …na obszar Natura 2000, a to może wiązać się z naruszeniem art. 33 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r. poz. 1614, dalej również "ustawa o ochronie przyrody"). Na skutek zażalenia inwestora, Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem z [...] lutego 2019 r., uchylił w…

    CBOSA
  16. Wyrok SA w Krakowie z 7 września 2020 r., I ACa 954/18

    Sygn. akt I ACa 954/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Boniecki Sędziowie: SSA Grzegorz Krężołek SSA Sławomir Jamróg (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Matys po rozpoznaniu w dniu 7 września…

    SAOS
  17. Wyrok WSA w Warszawie z 26 sierpnia 2020 r., IV SA/Wa 513/20 za organem

    …Wójt Gminy [...] w złożonym zażaleniu wskazał, że art. 33 ustawy o ochronie przyrody zakazuje realizacji działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, jednak pojęcie znaczącego oddziaływania nie zostało zdefiniowane w przepisach.

    CBOSA
  18. Wyrok WSA w Poznaniu z 16 lipca 2020 r., II SA/Po 527/19 za organem

    …obszarów Natura 2000 stanowi regulacja przewidziana w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r., poz. 1614). Przepis ten stanowi, że z zastrzeżeniem art. 34 ustawy, zabronione jest podejmowanie działań mogących znacząco negatywnie oddziaływać na cele obszaru Natura 2000, w…

    CBOSA
  19. Wyrok NSA z 14 lipca 2020 r., II OSK 875/20 za organem

    …151 p.p.s.a. w zw. z art. 6 w zw. z art. 8 § 1 w zw. z art. 33 § 2 w zw. z art. 64 § 2 w zw. z art. 128 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez oddalenie wniesionej skargi na decyzję wydaną przez organ II instancji, a tym samym rażące naruszenie prawa, gdyż zaskarżona decyzja wydana przez SKO w [...], jest wynikiem…

    CBOSA
  20. Wyrok WSA w Poznaniu z 18 czerwca 2020 r., II SA/Po 1097/19 za organem

    …zarzucili kwestionowanej decyzji naruszenie: - art. 33-35 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (wówczas tekst jednolity Dz.U. z 2004 r. Nr 92, poz. 880 ze zm., dalej: "u.o.p."); - art. 6 ust. 3-4 Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej…

    CBOSA