Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 33 ustawa o ochronie przyrodyWyczyść filtry

15 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok WSA w Olsztynie z 13 grudnia 2012 r., II SA/Ol 1301/12 za organem

    …Zgodnie zaś z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) zabrania się, z zastrzeżeniem art. 34, podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w…

    CBOSA
  2. Wyrok WSA w Warszawie z 12 grudnia 2012 r., IV SA/Wa 1464/12 za stroną

    …poz. 717 ze zm., zwanej dalej "u.p.z.p") oraz art. 16 i art. 33 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku Burmistrza Z. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nie uzgodnił warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego…

    CBOSA
  3. Wyrok WSA w Poznaniu z 6 listopada 2012 r., II SA/Po 344/12 za stroną

    …zarzucili kwestionowanej decyzji naruszenie: – art. 33-35 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2004 r. Nr 92, poz. 880 ze zm., dalej: "u.o.p."); – art. 6 ust. 3-4 Dyrektywy Rady Nr 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.Urz.

    CBOSA
  4. Wyrok NSA z 9 października 2012 r., II OSK 1073/11 za stroną

    …Zdaniem organu, należy ponadto rozważyć, zgodnie z art. 33 ustawy o ochronie przyrody, czy inwestycja ta może znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i zwierząt, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000 lub…

    CBOSA
  5. Wyrok WSA w Warszawie z 4 października 2012 r., IV SA/Wa 898/12 za organem

    …Zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, ze zm.) za działania mogące, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco oddziaływać na cele ochrony obszarów Natura 2000, należy uznać takie, które w szczególności pogarszają stan…

    CBOSA
  6. Wyrok WSA w Białymstoku z 31 lipca 2012 r., II SA/Bk 336/12 za organem

    …Organ stwierdził, że w sposób błędny oba organy nie przywołały w podstawie rozstrzygnięcia art. 33 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, który statuuje zakaz podejmowania działań mogących znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, wskutek czego oba te organy prowadziły postępowanie nie wskazując prawidłowej…

    CBOSA
  7. Wyrok WSA w Lublinie z 19 lipca 2012 r., II SA/Lu 354/12 za stroną

    …z dnia 27 kwietnia 2001r. – Prawo ochrony środowiska oraz art. 33 ust. 1 i art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody, a także przepisów ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku, gwarantujących nie tylko formalny, ale przede wszystkim materialny udział…

    CBOSA
  8. Wyrok NSA z 10 lipca 2012 r., II OSK 708/11

    …może być zrealizowane z punktu widzenia wymagania art. 33 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. (Dz.U. z 2004 r. Nr 92, poz. 880 ze zm.) – zwanej dalej ustawą o ochronie przyrody – w brzmieniu na dzień orzekania organu, tzn.

    CBOSA
  9. Wyrok WSA w Warszawie z 26 czerwca 2012 r., IV SA/Wa 458/12 za organem

    …Przesłanką stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia Wojewody [...] było rażące naruszenie art. 33 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004 r., Nr 92, poz. 880), przejawiające się w braku uprzedniego przeprowadzenia oceny oddziaływania w rozumieniu omawianego przepisu na obszar…

    CBOSA
  10. Wyrok WSA w Warszawie z 26 czerwca 2012 r., IV SA/Wa 468/12 za organem

    …Dyrektora Ochrony Środowiska w W. było rażące naruszenie art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004 r., Nr 92, poz. 880), a także norm prawa procesowego, tj. art. 7 i 77 § 1 Kpa. Od powyższej decyzji wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego…

    CBOSA
  11. Wyrok WSA w Warszawie z 14 czerwca 2012 r., IV SA/Wa 319/12 za organem

    …publicznemu udostępnieniu na zasadach wskazanych w art. 33 ust. 1 pkt 5-7 ustawy o ocenach; w rozpoznawanej sprawie szereg wyjaśnień zawarto w skardze nie zaś w Raporcie, co potwierdza tezę, iż przedłożony materiał nie był wyczerpujący, gdy chodzi o opis pewnych zagadnień – rolą organu administracji będzie ocena, czy…

    CBOSA
  12. Wyrok WSA w Kielcach z 10 maja 2012 r., II SA/Ke 144/12 za organem

    …Wskazać także należy na art. 33 ust.1 ustawy o ochronie przyrody, który wprowadza zakazy podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i…

    CBOSA
  13. Wyrok NSA z 21 lutego 2012 r., II OSK 2544/11 za organem

    …września 2010 r. Wojewoda Łódzki na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.- zwanej dalej Prawem budowlanym), art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i…

    CBOSA
  14. Wyrok WSA w Poznaniu z 8 lutego 2012 r., IV SA/Po 1043/11 za stroną

    …art. 83 ust. 1 ustawy ochrona przyrody, lecz przepisy art. 33 – 35a tej samej ustawy. Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. akt II OSK 1300/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.. W uzasadnieniu wyroku Sąd II instancji wskazał, iż Sąd I instancji…

    CBOSA
  15. Wyrok WSA w Warszawie z 25 stycznia 2012 r., IV SA/Wa 1668/11 za stroną

    …przedsięwzięcia, w sposób rażący, zdaniem organu, narusza art. 33 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody. Wojewoda wydaną decyzją z dnia [...]października 2008 r., w ocenie organu naruszył, również art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa, bowiem nie zweryfikował raportu ale również nie odniósł się do uwag zgłoszonych przez…

    CBOSA