Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 33 ust. 1 ustawa o ochronie przyrodyWyczyść filtry

13 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok WSA w Olsztynie z 13 grudnia 2011 r., II SA/Ol 878/11 za organem

    …Zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009r. Nr 151, poz. 1220) zabrania się podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w szczególności: pogorszyć stan siedlisk…

    CBOSA
  2. Wyrok WSA w Olsztynie z 17 listopada 2011 r., II SA/Ol 820/11 za organem

    …Zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009r. Nr 151, poz. 1220) zabrania się podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w szczególności: pogorszyć stan siedlisk…

    CBOSA
  3. Wyrok WSA w Olsztynie z 17 listopada 2011 r., II SA/Ol 821/11 za organem

    …Zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009r. Nr 151, poz. 1220) zabrania się podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w szczególności: pogorszyć stan siedlisk…

    CBOSA
  4. Wyrok WSA w Warszawie z 8 listopada 2011 r., IV SA/Wa 1180/11 za stroną

    …obejmuje siedliska podlegające ochronie na podstawie art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) jak również siedliska przyrodnicze należące do typów siedlisk określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 26 ustawy o ochronie przyrody (art. 6…

    CBOSA
  5. Wyrok WSA w Warszawie z 25 października 2011 r., IV SA/Wa 1377/11 za organem

    …II OSK 1300/10. Sąd I instancji niewłaściwie zastosował art. 33 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, jak też art. 97 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu (...), ponieważ stosując te przepisy popełnił błąd w subsumcji, czyli niewłaściwie uznał, iż stan faktyczny przyjęty w sprawie odpowiada stanowi…

    CBOSA
  6. Wyrok WSA w Warszawie z 24 października 2011 r., IV SA/Wa 870/11 za stroną

    …W piśmie procesowym z dnia 8 września 2010r. Stowarzyszenie "S." wniosło na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika…

    CBOSA
  7. Wyrok NSA z 28 września 2011 r., II OSK 1436/11 za stroną

    …i ograniczania negatywnego oddziaływania na środowisko, • art. 33 ust. 1 i 2 oraz art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm., zwanej dalej u.o.p.), poprzez nieprzeanalizowanie, czy podejmowane działanie może w znaczący sposób pogorszyć stan siedlisk…

    CBOSA
  8. Wyrok WSA w Kielcach z 22 czerwca 2011 r., II SA/Ke 313/11 za organem

    …List" podlegał zgodnie z zapisami Dyrektywy Siedliskowej i art. 33 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, takiej samej ochronie jak obszary sieci Natura 2000. Z powyższej Dyrektywy wynika, iż negatywny wpływ danego przedsięwzięcia na sieć Natura 2000 może wystąpić także, gdy przedsięwzięcie to fizycznie znajduje się poza…

    CBOSA
  9. Wyrok NSA z 15 czerwca 2011 r., II OSK 958/10 za stroną

    …W ocenie strony skarżącej decyzje naruszają także art. 33 ust. 2 i art. 27 ust. 3 pkt 1 ustawy o ochronie przyrody, gdyż projektowana inwestycja narusza obszar ochrony siedlisk przyrodniczych i ryb "Dolna Wisłoka z dopływami".

    CBOSA
  10. Wyrok WSA w Warszawie z 18 maja 2011 r., IV SA/Wa 399/11 za organem

    …na populację orlika krzykliwego stanowi naruszenie art. 33 ust 1 ustawy o ochronie przyrody, a zatem jest wystarczającym powodem do odmowy uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołane postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...]…

    CBOSA
  11. Wyrok WSA w Warszawie z 11 maja 2011 r., IV SA/Wa 439/11 za organem

    …Organ przytoczył treść art. 33 ust.1 ustawy o ochronie oraz wskazał na definicję znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000 zawartą w art. 3 ust.1 pkt 17 ustawy o ochronie środowiska. Generalny Inspektor Ochrony Środowiska podniósł, iż przyczynę odmowy uzgodnienia projektu o warunkach zabudowy dla…

    CBOSA
  12. Wyrok WSA w Warszawie z 11 maja 2011 r., IV SA/Wa 438/11 za organem

    …Organ przytoczył treść art. 33 ust.1 ustawy o ochronie oraz wskazał na definicję znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar Natura 2000 zawartą w art. 3 ust.1 pkt 17 ustawy o ochronie środowiska. Generalny Inspektor Ochrony Środowiska podniósł, iż przyczynę odmowy uzgodnienia projektu o warunkach zabudowy dla…

    CBOSA
  13. Wyrok WSA w Warszawie z 11 marca 2011 r., IV SA/Wa 2269/10 za stroną

    …i ograniczania negatywnego oddziaływania na środowisko, * art. 33 ust. 1 i 2 oraz art. 34 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm., zwanej dalej u.o.p.), poprzez nieprzeanalizowanie, czy podejmowane działanie może w znaczący sposób pogorszyć stan siedlisk…

    CBOSA