Orzeczenia i interpretacje

…jej sytuację osobistą oraz rodzinną na podstawie art. 177 § 4 k.p. W ocenie Sądu Najwyższego przy wykładaniu tego przepisu konieczne jest odwołanie się do art. 177 § 4 zdanie 3 k.p. , zgodnie z którym w razie niemożności zapewnienia w okresie ciąży lub urlopu macierzyńskiego innego zatrudnienia, pracownicy przysługują…

…Zgodnie bowiem z treścią art. 177 § 1 k.p. pracodawca nie może wypowiedzieć ani rozwiązać umowy o pracę w okresie ciąży, a także w okresie urlopu macierzyńskiego pracownicy, chyba że zachodzą przyczyny uzasadniające rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia z jej winy i reprezentująca pracownicę zakładowa organizacja…

…rodzicielskiego i wychowawczego regulują przepisy art. 177 i 186⁸ . Zgodnie z treścią art. 177 § 4 k.p. rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę za wypowiedzeniem w okresie ciąży lub urlopu macierzyńskiego może nastąpić tylko w razie ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy.

…potwierdzone wykreśleniem z (...) . Dlatego też zgodnie z art. 177 § 4 k.p. wypowiedzenie powódce umowy o pracę z powódką z powodu likwidacji pracodawcy mogło nastąpić w okresie urlopu rodzicielskiego ( k. 23-25 akt). Swoje stanowiska strony podtrzymywały do końca postępowania przed Sądem Sąd ustalił następujący stan…

…Zatem, należy sięgnąć do definicji zawartych w kodeksie pracy ( art. 3, art. 41 (1), art. 177§ 4 k.p. ). Zgodnie z art. 3 k.p. pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają pracowników.

…1 pkt. 1 oraz art. 30 ust. 1 pkt. 1 tej ustawy w związku z art. 177 § 4 oraz 36¹ kodeksu pracy poprzez ich błędną wykładnię co doprowadziło do bezpodstawnego przyjęcia przez Sąd Rejonowy, iż organ rentowy zastosował właściwie najniższą podstawę wymiaru zasiłku macierzyńskiego, podczas gdy powinna być zastosowana…

…Stosownie do treści art. 177 § 4 k.p. rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę za wypowiedzeniem w okresie urlopu macierzyńskiego może nastąpić tylko w razie ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy. Powódka nie mogła zatem korzystać ze szczególnej ochrony w sytuacji likwidacji pracodawcy.