Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Szukaj w interpretacji

Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodziz 21 grudnia 2012 r., sygn. IPTPB1/415-570/12-5/ASZ

Interpretacja aktualnaStanowisko w części prawidłoweTekst u wydawcy: EUREKA

Interpretacja indywidualna wiąże organ tylko w sprawie osoby, która o nią wystąpiła, i tylko przy opisanym stanie faktycznym. Innym pokazuje, jak organ rozumie przepisy.

Teza1) Czy odszkodowanie za wywłaszczoną część działki podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym? 2) Czy dochód ze zbycia nieruchomości obliczony według wariantu: dochód = przychód (odszkodowanie) – koszty nabycia, należy opodatkować 19% stawką, a transakcję wykazać w PIT-39 i w terminie do 30 kwietnia 2013 r. opłacić podatek dochodowy?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.

U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2012 r. (data wpływu 17 września 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 7 grudnia 2012 r. (data wpływu 12 grudnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymanego odszkodowania w części dotyczącej: opodatkowania przychodu z tego tytułu – jest nieprawidłowe, zastosowania zwolnienia przedmiotowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE W dniu 17 września 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa m. in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), w związku z czym pismem z dnia 29 listopada 2012 r., Nr IPTPB1/415-570/12-2/ASZ, IPTPP2/443-802/12-2/KW, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie z dnia 29 listopada 2012 r. skutecznie doręczono w dniu 3 grudnia 2012 r., następnie w dniu 12 grudnia 2012 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 10 grudnia 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne: Stan faktyczny Nr 1. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną na zasadach ogólnych. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Opłaca podatek liniowy. Jest czynnym podatnikiem VAT. W dniu 29 maja 2007 r. Wnioskodawca wraz z żoną aktem notarialnym nabył od osoby fizycznej do majątku osobistego działkę o powierzchni 0,40 ha, ogrodzoną i zabudowaną murowanym budynkiem gospodarczym oraz niewykończoną halą produkcyjną. Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego działka ta przeznaczona jest pod zakład produkcji prefabrykatów budowlanych.

W dniu 22 kwietnia 2008 r. Wnioskodawca otrzymał pozwolenie na budowę i rozpoczął inwestycję dostosowującą halę produkcyjną i plac do Jego rodzaju działalności. Odbiór i zgodę na użytkowanie obiektu otrzymał 9 marca 2010 r. Z datą tą w wyniku zakończonej inwestycji Wnioskodawca przyjął do ewidencji środków trwałych jako odrębne środki trwałe: budynek usługowo-biurowy, rampę załadunkowo-wyładunkową, utwardzony plac manewrowy stanowiący dojazd do rampy oraz budynku, ogrodzenie całego obiektu oraz grunt. Od całej inwestycji Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. Nakłady na budynek biurowo-usługowy przekroczyły 30% wartości początkowej.

Rampa, plac manewrowy oraz maszt reklamowy wybudowano od podstaw, ogrodzenie zostało zmodernizowane, jednak nakłady od których przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku VAT nie przekroczyły 30% wartości początkowej. Od wszystkich nakładów odliczono VAT. Powyższe środki trwałe amortyzowane były w działalności gospodarczej Wnioskodawcy. W dniu 15 grudnia 2010 r. Urząd Wojewódzki wszczął postępowanie wywłaszczeniowe realizując rozbudowę drogi krajowej do drogi ekspresowej.

W wyniku tych działań w dniu 25 stycznia 2012 r. Wnioskodawcy wypłacono na konto bankowe odszkodowanie, które obejmowało: wywłaszczony grunt 891 m2 oraz nakłady poniesione na budowle: plac manewrowy – 113 m2, ogrodzenie wraz z bramą wjazdową, słup oświetleniowy (zakupiony wraz z działką, niewyszczególniony w akcie notarialnym), maszt reklamowy. Działka nigdy nie była przedmiotem dzierżawy. Wywłaszczony grunt stanowi jedną geodezyjnie wyodrębnioną działkę.

Obiekty posadowione na wywłaszczonej nieruchomości stanowią odrębne budowle w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, w stosunku do wywłaszczanych budowli przeniesienie własności za odszkodowaniem było pierwszym zasiedleniem w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy VAT. Charakterystyka wywłaszczonych budowli: rampa załadunkowo-wyładunkowa – wartość początkowa nie przekracza 15 tys. zł, użytkowana wyłączenia dla czynności opodatkowanych, okres użytkowania nie przekracza 5 lat, od zakupu materiałów służących do budowy rampy przysługiwało Wnioskodawcy odliczenie VAT i z prawa tego skorzystał.

Po wybudowaniu rampa nie była modernizowana, plac manewrowy – wartość początkowa przekracza 15 tys. zł, użytkowany wyłącznie do czynności opodatkowanych, od materiałów użytych do budowy placu odliczono VAT, okres użytkowania nie przekracza 5 lat, nie był modernizowany, słup oświetleniowy wartość początkowa nie przekracza 15 tys. zł, zakupiony aktem notarialnym od osoby fizycznej, wykorzystywany w działalności wyłącznie opodatkowanej, w trakcie użytkowania nie poniesiono żadnych nakładów na jego ulepszenie, ogrodzenie – wywłaszczono część budowli, wartość całego ogrodzenia przekracza 15 tys. zł, zakupiono aktem notarialnym od osoby fizycznej, w trakcie użytkowania poniesiono nakłady na ulepszenie ogrodzenia; nie przekroczyły one jednak 30% wartości początkowej, maszt reklamowy – wartość początkowa nie przekracza 15 tys. zł, od zakupu masztu podatek VAT odliczono w całości, wykorzystywany w działalności wyłącznie opodatkowanej, okres użytkowania nie przekracza 5 lat.

Odszkodowanie otrzymano na podstawie decyzji Wojewody. Decyzja ustalająca wysokość odszkodowania wydana została w oparciu o sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy, który odrębnie określał wartość gruntu oraz wartość wywłaszczanych budowli. Decyzja o odszkodowaniu wydana została w dniu 20 grudnia 2011 r. i stała się ona ostateczna w ciągu 14 dni od jej otrzymania. Odszkodowanie otrzymano na konto bankowe w dniu 25 stycznia 2012 r. Odszkodowanie uzyskano stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Stan faktyczny Nr 2. W dniu 18 lutego 2010 r. Wnioskodawca nabył wraz żoną do majątku osobistego od osoby fizycznej, aktem notarialnym, niezabudowaną działkę o powierzchni 0,46 ha za cenę 100.000,00 zł, tj. 21,74 zł za m2. Działka ta według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przeznaczona jest pod zakład produkcji prefabrykatów. Decyzją z dnia 15 grudnia 2010 r. Urząd Wojewódzki wywłaszczył pod budowę drogi ekspresowej 0,0978 ha.

Za wywłaszczoną część działki Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie, stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, w wysokości 86,16 zł za m2. Działka stanowiła majątek osobisty Wnioskodawcy i Jego żony, w momencie wywłaszczenia stanowiła odrębną geodezyjnie działkę, nie służyła działalności gospodarczej, nie była użytkowana rolniczo, nie była udostępniana w ramach umowy dzierżawy innym osobom. Nieruchomość nabyto w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania, za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania. Odszkodowanie wypłacono na podstawie sporządzonego operatu szacunkowego, a następnie decyzji Wojewody.

W piśmie z dnia 7 grudnia 2012 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wyjaśnił, iż: nabycie gruntu, ogrodzenia oraz słupa oświetleniowego nastąpiło od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej; grunt, ogrodzenie, słup oświetleniowy nabył od osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, w związku z czym nie przysługiwało Mu prawo odliczenia podatku VAT.

Od zakupu masztu reklamowego przysługiwało Mu prawo odliczenia podatku VAT; rampa załadunkowo-wyładunkowa KPOB 2420 – trwale związana z gruntem; maszt reklamowy PKOB 2420 – trwale związany z gruntem; plac manewrowy PKOB 2420 – trwale związany z gruntem; słup oświetleniowy PKOB 2420 – trwale związany z gruntem; ogrodzenie PKOB 2420 – trwale związane z gruntem; żadna z budowli posadowionych na działce Nr 1 nie była przedmiotem pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; nieruchomość została wydana za odszkodowanie na rzecz Skarbu Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w X; budowle wydano do użytkowania na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 7 stycznia 2011 r.; działki Nr 1 i 2 nigdy nie były przedmiotem najmu lub innej umowy o podobnym charakterze.

W związku z powyższym zadano następujące pytania. Do stanu faktycznego Nr 1: Czy odszkodowanie za wywłaszczone nieruchomości podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych? Czy od otrzymanego odszkodowania za grunt, rampę, maszt i plac manewrowy wraz z przynależnym gruntem należało odprowadzić podatek VAT, a odszkodowanie za słup oświetleniowy, ogrodzenie wraz z gruntem podlega zwolnieniu z VAT? Czy prawidłowo wystawiono fakturę VAT na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w dniu otrzymania odszkodowania, tj. 25 stycznia 2012 r.? Czy w przypadku wywłaszczonych budowli wystąpi konieczność dokonania korekty podatku VAT odliczonego przy ich budowie?

Do stanu faktycznego Nr 2: Czy odszkodowanie za wywłaszczoną część działki podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym? Czy dochód ze zbycia nieruchomości obliczony według wariantu: dochód = przychód (odszkodowanie) – koszty nabycia, należy opodatkować 19% stawką, a transakcję wykazać w PIT-39 i w terminie do 30 kwietnia 2013 r. opłacić podatek dochodowy? Czy odszkodowanie za nieruchomość z pkt 2 podlega zwolnieniu z VAT? Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie pierwsze i drugie do stanu faktycznego Nr 2, natomiast w pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawionym w uzupełnieniu wniosku, odszkodowanie należy opodatkować podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W tym przypadku spełniono 2 warunki wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, powodujące utratę zwolnienia – zakupiono nieruchomość w okresie krótszym niż 2 lata od momentu wywłaszczenia, a także cena nabycia nieruchomości nie była o co najmniej 50% wyższa od wysokości otrzymanego odszkodowania. W ocenie Wnioskodawcy, dochód ze zbycia przedmiotowej nieruchomości należy ustalić i opodatkować stawką 19%.

Zgodnie z art. 30e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podstawą obliczenia podatku jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c. Po zakończeniu roku podatkowego, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 3 ww. ustawy, Wnioskodawca jest zobowiązany do wykazania dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości, tj. do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zgodnie z art. 45 ust. 4 pkt 4 tej ustawy, w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym Wnioskodawca jest zobowiązany do wpłaty należnego podatku dochodowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymanego odszkodowania w części dotyczącej: opodatkowania przychodu z tego tytułu – uznaje się nieprawidłowe, zastosowania zwolnienia przedmiotowego – uznaje się prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Rodzaje źródeł przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 powołanej ustawy, gdzie w pkt 8 wymieniono przychody z odpłatnego zbycia między innymi nieruchomości, a w pkt 9 – inne źródła.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

(…).

Natomiast w myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczającego emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Zauważyć należy, że powołany wyżej przepis wymienia pewne rodzaje przychodów stanowiących pewien katalog o charakterze otwartym, a tym samym nie rozstrzyga ostatecznie co jest przychodem z innych źródeł. Użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności” przesądza, iż przedmiotowy katalog nie ma charakteru zamkniętego. W katalogu tym znajdują się zatem przychody niemieszczące się w źródłach przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ww. ustawy i jednocześnie niewymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych przewidzianych w tej ustawie.

Jednakże na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami; nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu.

Z powyższego przepisu wynika, iż podstawowym warunkiem uprawniającym do skorzystania z tego zwolnienia jest, aby uzyskany przychód z tytułu odszkodowania lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości był wypłacany stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.

Ponadto, w dalszej część analizowanego przepisu zostały zawarte warunki dodatkowe, zgodnie z którymi przedmiotowe zwolnienie nie będzie przysługiwało w sytuacji, gdy łącznie spełnione zostaną następujące warunki: nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie dwóch lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego lub odpłatnym zbyciem, cena nabycia nieruchomości była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia. Natomiast w przypadku, gdy spełniony będzie tylko jeden ze wskazanych w przepisie warunków albo, gdy żaden z nich nie zostanie spełniony, wówczas uzyskany przychód będzie korzystał ze zwolnienia.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w dniu 18 lutego 2010 r. Wnioskodawca nabył wraz żoną do majątku osobistego od osoby fizycznej, aktem notarialnym niezabudowaną działkę o powierzchni 0,46 ha za cenę 100.000,00 zł, tj. 21,74 zł za m2. Działka ta według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przeznaczona jest pod zakład produkcji prefabrykatów. Decyzją z dnia 15 grudnia 2010 r. Urząd Wojewódzki wywłaszczył pod budowę drogi ekspresowej 0,0978 ha.

Za wywłaszczoną części działki Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w wysokości 86,16 zł za m2. Działka stanowiła majątek osobisty Wnioskodawcy i Jego żony, w momencie wywłaszczenia stanowiła odrębną geodezyjnie działkę, nie służyła działalności gospodarczej, nie była użytkowana rolniczo, nie była udostępniana w ramach umowy dzierżawy innym osobom. Nieruchomość nabyto w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania, za cenę niższą o co najmniej 50% od wysokości uzyskanego odszkodowania. Odszkodowanie wypłacono na podstawie sporządzonego operatu szacunkowego, a następnie decyzji Wojewody.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane przepisy prawne stwierdzić należy, iż utrata prawa własności nieruchomości na mocy decyzji administracyjnej w zamian za przyznane odszkodowanie, nie jest tożsama z odpłatnym zbyciem o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne zbycie jest przeniesieniem prawa własności opartym na woli stron, nie zaś na jednostronnym akcie administracyjnym.

Skutkiem odpłatnego zbycia jest przeniesienie prawa własności w zamian za określone świadczenie – najczęściej pieniężne – na rzecz zbywającego, natomiast w przedmiotowej sytuacji Wnioskodawca otrzymał odszkodowanie z tytułu wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości. Otrzymanego odszkodowanie nie można zatem uznać za przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości i w związku z tym do jego opodatkowania nie znajdzie zastosowania art. 30e ww. ustawy wskazany przez Wnioskodawcę, bowiem przepisy te mają zastosowanie wyłącznie do dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) tej ustawy.

Kwota otrzymanego odszkodowania stanowi przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych wg zasad ogólnych, tj. wg skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 powołanej ustawy.

W związku z tym, że nabycie przez Wnioskodawcę przedmiotowej nieruchomości miało miejsce w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego, a cena jej nabycia była o ponad 50% niższa od wysokości wypłaconego odszkodowania, co w świetle art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nakazuje uznać, że obie przesłanki wyłączające zastosowanie przedmiotowego zwolnienia zostały spełnione. Reasumując, przychód z tytułu otrzymanego odszkodowania należy wykazać w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok podatkowy 2012 w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym.

Podstawą opodatkowania z ww. źródła będzie dochód ustalony jako różnica pomiędzy przychodem (odszkodowaniem), a kosztami jego uzyskania (kosztami nabycia). Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, iż interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), niniejsza interpretacja dotyczy Wnioskodawcy. Nie wywołuje skutków prawnych dla małżonki Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje i akapity, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.