Orzeczenia i interpretacje art. 24d ust. 2 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.156.2022.3.JF
  W zakresie ustalenia, czy Spółka w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, ma i będzie miała w przyszłości prawo odliczać Koszty pracownicze dotyczące pracowników zatrudnionych na podstawie polskich umów o pracę, umów zlecenia oraz umów o dzieło, niebędących polskimi
• Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.249.2022.1.JF
  Jeżeli mamy do czynienia z zatrudnianiem pracowników w oparciu o umowy o pracę, umowy zlecenia czy też umowy o dzieło, wynagrodzenie pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową, w części dotyczącej tej działalności, wraz z dotyczącymi tego wynagrodzenia obowiązkowymi składkami na ubezpi
• Interpretacja indywidualna z 2 lutego 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.850.2022.2.JKU
  1. Czy działalność Spółki, w ramach której rozwija i udoskonala oraz kompiluje zakupiony częściowo kod, spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy rozwijane i udoskonalane przez Spółkę kody stanowią kwalifikowane prawa własnoś
• Interpretacja indywidualna z 27 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.741.2022.2.SH
  1. Czy działalność Spółki, w ramach której stworzyła i rozwija opisane powyżej Aplikacje, spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 UPDOP. 2. Czy stworzone przez Spółkę Aplikacje stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art
• Interpretacja indywidualna z 26 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.808.2022.3.JKU
  1) Czy prace prowadzone w ramach projektów opisanych w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym), spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 cyt. Ustawy o CIT? 2) Czy Spółka ma prawo do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgo
• Interpretacja indywidualna z 18 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-1.4010.748.2022.1.SH
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT. 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące
• Wyrok WSA w Lublinie z 11 stycznia 2023 r., I SA/Lu 534/22
• Interpretacja indywidualna z 10 stycznia 2023 r., 0111-KDIB1-3.4010.840.2022.1.MBD
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 9 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.734.2022.2.JKU
  1. Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca uzyskuje kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1, ust. 2 w zw. z ust. 7, ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które będzie mógł opodatkować odpowiednio pr
• Interpretacja indywidualna z 9 grudnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.659.2022.2.MF
  Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencji IP BOX.
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.696.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.699.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 29 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.706.2022.2.JKU
  1. Czy opisane powyżej prowadzone przez Wnioskodawcę prace nad programami komputerowymi w ramach Projektów stanowią działalność B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym autorskie prawa do programu komputerowego sprzedawane na rzecz Klienta w ramach Proj
• Interpretacja indywidualna z 25 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.715.2022.3.JKU
  1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na stworzeniu Oprogramowania oraz jego rozwijanie poprzez dokonywane modernizacje stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 24d ust. 2 w zw. z art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT? 2. Czy opisane we wniosku prawa autorskie do Oprogramow
• Interpretacja indywidualna z 16 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.583.2022.2.MF
  Dotyczy ustalenia, czy: - prawidłowe jest stanowisko zgodnie z którym Gra została wytworzona, a także była, jest i będzie w przyszłości rozwijana przez Spółkę w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT; - wytworzona i rozwijana przez
• Interpretacja indywidualna z 9 listopada 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.607.2022.2.JKU
  1. Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci oprogramowania do symulatorów jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o
• Interpretacja indywidualna z 27 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.584.2022.1.MBD
  W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 26 października 2022 r., 0114-KDIP2-1.4010.42.2022.2.JF
  W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 14 października 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.458.2022.4.BS
  IP BOX
• Interpretacja indywidualna z 13 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.478.2022.2.JKU
  1. Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 24d-e ustawy o CIT do dochodu uzyskiwanego z tytułu umowy obejmującej licencję oprogramowania komputerowego (kwalifikowanych praw własności intelektualnej) powstałych w ramach realizacji Projektów (
• Interpretacja indywidualna z 10 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.434.2021.9.JKU
  1. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na wytwarzaniu, ulepszaniu oraz rozwijaniu Aplikacji (Gier) stanowiących kod programu komputerowego (Oprogramowanie) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym produ
• Interpretacja indywidualna z 26 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.416.2022.2.JKU
  1. Czy wytworzona przez Spółkę Gra stanowi - jako funkcjonalna całość - Kwalifikowane IP w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 8 Ustawy o CIT? 2. Czy na potrzeby ustalenia dochodu z Kwalifikowanego IP w postaci autorskiego prawa do Gry dla celów U
• Interpretacja indywidualna z 1 września 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.402.2022.1.JKU
  1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT? 2. Czy prawa IP Box tj. autorskie prawa do programów komputerowych, wskazane w niniejszym wniosku będące
• Interpretacja indywidualna z 26 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.223.2022.2.JKU
  Preferencyjne opodatkowanie IP Box
• Interpretacja indywidualna z 25 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.272.2022.2
  1. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym System operacyjny nabyty przez Spółkę w sposób ciągły rozwijany przez Spółkę stanowi i będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, z którego dochód uwzględniony w cenie usługi świadc
• Interpretacja indywidualna z 19 sierpnia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.95.2022.1.JD
  Czy Wnioskodawca może stosować ulgę B+R w powiązaniu z preferencją IP Box, w taki sposób, że: a) wydatki z tytułu prac badawczo-rozwojowych zostaną wykazane przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody są opodatkowane preferen
• Interpretacja indywidualna z 13 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.192.2022.2.IM
  Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
• Interpretacja indywidualna z 11 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.230.2022.2.AN
  - Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT; - Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na sprzedaży wytworzonego oprogramowania komputerowego stanowi
• Interpretacja indywidualna z 4 lipca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.206.2022.3.BS
  W zakresie zastosowania preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – „IP BOX”, o którym mowa w art. 24d-24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
• Interpretacja indywidualna z 28 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.188.2022.2.IM
  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka może zastosować przewidzianą w art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną 5-procentową stawkę opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwa
• Interpretacja indywidualna z 28 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.189.2022.3.PC
  Czy na podstawie z art. 24 Ustawy zmieniającej - w odniesieniu do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w związku z którymi Spółka ponosiła koszty zarówno przed 1 stycznia 2019 r., jak i w roku podatkowym rozpoczętym po dniu 31 grudnia 2018 r., Wnioskodawca jest uprawniony, dla celów stosow
• Interpretacja indywidualna z 22 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.194.2022.1.PC
  Dotyczy ip box.
• Interpretacja indywidualna z 8 czerwca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.105.2022.2.SH
  W zakresie ustalenia: Czy opisane prace wykonywane przez Spółkę, polegające na tworzeniu oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy prawa IP BOX wskazane w niniejszym wniosku, spełniają definicję k
• Interpretacja indywidualna z 25 maja 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.22.2022.2.BM
  Czy prawidłowe jest stanowisko, że w przedstawionym powyżej stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) począwszy od czerwca 2021 r., Spółka będzie mogła zastosować stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w wysokości 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do Opr
• Interpretacja indywidualna z 12 maja 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.53.2022.2.SH
  Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu udzielenia licencji i przeniesienia autorskich praw majątkowych do Systemu Y, będzie opodatkowany preferencyjną stawką podatku wynoszącą 5%, na podstawie art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
• Interpretacja indywidualna z 22 kwietnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.110.2022.1.JKU
  Aplikacja w sposób ciągły rozwijana przez Spółkę stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, z którego dochód uwzględniony w cenie usługi świadczonej na rzecz Zleceniodawców i Klientów może zostać objęty ulgą IP Box
• Interpretacja indywidualna z 13 kwietnia 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.26.2022.2.PC
  Czy opisane we wniosku czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są działalnością badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 i dalsze ustawy o CIT i w związku z tym, jako że wynik tej działalności w postaci platformy internetowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o którym mo
• Wyrok WSA w Warszawie z 12 kwietnia 2022 r., III SA/Wa 2265/21
• Interpretacja indywidualna z 29 marca 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.277.2020.9.PC
  1. Czy obliczając dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za dany rok podatkowy i stosując opisany we wniosku klucz przychodowy celem alokacji kosztów pośrednich poniesionych, zaewidencjonowanych i wyodrębnionych w danym roku podatkowym, Wnioskodawca może dokonać takiej alokacji koszt
• Interpretacja indywidualna z 11 marca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.578.2021.2.SG
  w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
• Interpretacja indywidualna z 11 marca 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.671.2021.2.MF
  w zakresie ustalenia, czy: - Wnioskodawca prawidłowo rozumie zakres określenia „programów komputerowych” w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. czy Wnioskodawca może zakresem tego określenia
• Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.591.2021.1.PC
  Dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
• Interpretacja indywidualna z 21 stycznia 2022 r., 0111-KDIB1-1.4010.581.2021.1.MF
  dotyczy ustalenia czy: - opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; - prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności i
• Wyrok WSA w Warszawie z 7 grudnia 2021 r., III SA/Wa 1124/21
• Interpretacja indywidualna z 17 listopada 2021 r., 0111-KDIB1-3.4010.417.2021.1.APO
  1) Czy konektor reklamowy zalicza się do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wskazanych w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT? 2) Przy założeniu, że podatnik uzyska potwierdzenie na pytanie nr 1, czy podatnik ma prawo stosować do ustalonego tak, jak wskazano we wniosku kwalifikowanego dochodu z
• Interpretacja indywidualna z 28 lipca 2021 r., 0114-KDIP2-1.4010.163.2021.4.MR
  CIT - w zakresie ulgi IP Box.
• Wyrok WSA w Poznaniu z 25 czerwca 2020 r., I SA/Po 194/20