Orzeczenia i interpretacje art. 16j ust. 1 pkt 3 ustawa o CIT

Dokumenty powołujące ten przepis albo jego części.

• Interpretacja indywidualna z 9 lipca 2024 r., 0111-KDIB1-1.4010.262.2024.1.KM
  Dotyczy ustalenia, czy: - w opisanym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony do ustalenia stawek amortyzacji podatkowej budynku na podstawie przepisu art. 16j ust. 1 punkt 3 litera a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy będzie uprawniony do ustalenia stawek amortyzacji bu
• Interpretacja indywidualna z 14 lutego 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.713.2023.1.DK
  Czy Spółka może dokonywać amortyzacji budynku handlowo – usługowego zakwalifikowanego do KŚT 103, przedstawionego w opisie stanu faktycznego, na podstawie art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT tj. dokonywać amortyzacji przez okres nie krótszy niż 3 lata?
• Interpretacja indywidualna z 14 kwietnia 2023 r., 0114-KDIP2-1.4010.50.2023.2.JF
  W zakresie ustalenia, czy w sytuacji kiedy ze względu na obowiązujące ponad 20 lat temu przepisy PIT pozwalające na zastosowanie stawki amortyzacji 33% (okres amortyzacji 36 miesięcy) spółka komandytowa może obecnie (tj. po objęciu spółki komandytowej opodatkowaniem CIT) nadal stosować stawkę 33% (o
• Wyrok NSA z 22 listopada 2022 r., II FSK 585/20
• Interpretacja indywidualna z 3 lutego 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.680.2021.1.PC
  Czy Spółka może dokonywać amortyzacji budynku przedstawionego w opisie na podstawie art. 16j ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT (budynki handlowo-usługowe trwale związane z gruntem, wymienione w rodzaju 103 KŚT- okres amortyzacji nie może być krótszy niż 3 lata)?
• Wyrok WSA w Łodzi z 5 czerwca 2012 r., I SA/Łd 501/12
• Wyrok WSA w Opolu z 23 września 2009 r., I SA/Op 199/09
• Wyrok NSA z 6 grudnia 2007 r., II FSK 1462/06
• Wyrok WSA we Wrocławiu z 14 września 2005 r., I SA/Wr 310/04