Uzasadnienie
S. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych.
Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. skargę z uwagi na to, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie.
W dniu 21 stycznia 2011 r. (data prezentaty Sądu) wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek S. L. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wraz z wnioskiem skarżący złożył kserokopię druku wpłaty Poczty Polskiej, przy pomocy którego dokonał przelewu kwoty 100 zł na rachunek bankowy Sądu, tytułem wpisu od skargi na bezczynność organu. Na druku tym znajduje się odcisk datownika Urzędu Pocztowego "[...] [...]" z datą 4 grudnia 2010 r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący złożył także kserokopię formularza reklamacyjnego wpłat na rachunek bankowy do reklamacji składanych przez indywidualnych klientów na usługę wykonaną przez Urząd Pocztowy "[...] [...]".
W uzasadnieniu ww. wniosku skarżący wskazał, iż postanowienie z dnia 31 grudnia 2010 r. odrzucające jego skargę zostało mu doręczone w dniu 14 stycznia 2011 r. Wskazał także, że wpłaty kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi na bezczynność organu, w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 196/10, dokonał w dniu 4 grudnia 2010 r. a więc z zachowaniem 7 dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Ponadto, poinformował, iż w dniu 17 stycznia 2011 r. dokonał reklamacji usługi dokonanej przez Urząd Pocztowy w [...], a polegającej na nieterminowym przekazaniu na rachunek bankowy Sądu kwoty 100 zł. Stwierdził, że wynik złożonej reklamacji wykaże, czy dokonał wpłaty wpisu sądowego w terminie.
W dniu 26 stycznia 2011 r. (data prezentaty Sądu) wpłynęło do Sądu pismo Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej odnoszące się do reklamacji usługi przyjmowania wpłat, dokonanej przez S. L. Z pisma tego wynika, że reklamacja skarżącego została rozpatrzona i w wyniku postępowania reklamacyjnego ustalono m.in., że dokonana przez S. L. wpłata została pierwotnie przekazana na nieprawidłowy numer rachunku. Dopiero w dniu 16 grudnia 2010 r. kwotę 100 zł przekazano ponownie na rachunek zgodny z dyspozycją na dowodzie wpłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej ppsa - Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (art. 87 § 5 ww. ustawy).
Z kserokopii dokumentów złożonych przez S. L. oraz z dokumentów nadesłanych przez Pocztę Polską Centrum Obsługi Finansowej wynika, iż wpłaty kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi na bezczynność organu, w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 196/10, wnioskodawca dokonał w dniu 4 grudnia 2010 r. Dokonana wpłata została pierwotnie przekazana na nieprawidłowy numer rachunku. Dopiero w dniu 16 grudnia 2010 r. kwotę 100 zł przekazano ponownie na rachunek zgodny z dyspozycją dokonaną przez skarżącego na dowodzie wpłaty.
Zatem w niniejszej sprawie - stosownie do powyższych ustaleń i wniosku S. L. - nie można przerzucić odpowiedzialności nieuzupełnienia braków formalnych skargi na wnioskodawcę.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.