Uzasadnienie
Spółka [...] w [...] dnia 13 sierpnia wystąpiła do Wojewody [...] o wydanie pozwolenia na budowę stacji gazu LPG na działce nr [...] w [...] przy ul. [...], mając decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] października 2007r. o warunkach zabudowy dla powyższego zamierzenia.
Zważywszy, że z datą 26 lutego 2008r. Minister Infrastruktury włączył przedmiotową działkę do ewidencji terenów zamkniętych, zastrzeżonych ze względu na obronność i bezpieczeństwo państwa, Wojewoda [...] po otrzymaniu wniosku strony wezwał ją pismem z dnia 8 września 2008r. do jego uzupełnienia m. in. o ostateczną decyzję w. z. i z. t. wydaną przez Wojewodę [...] z uwagi na umiejscowienie zamierzenia na terenie zamkniętym.
Wnioskodawca przekazał organowi decyzję o warunkach zabudowy, ale wydaną [...] października 2007r. przez Prezydenta [...] - a więc na chwilę wniosku i wydawania pozwolenia - organ niewłaściwy dla terenu zamkniętego.
Wobec nieuzupełnienia braku wniosku Wojewoda pozostawił wniosek o pozwolenie bez rozpoznania.
Skargę sądową na bezczynność Wojewody wniósł inwestor, twierdząc, że włączenie danej nieruchomości do terenów o charakterze zamkniętym nie wpływa na byt prawny wydanych dotychczas decyzji o warunkach zabudowy do czasu ich uchylenia bądź unieważnienia, nawet w przypadku zmiany właściwości organu uprawnionego do ich wydania.
Wojewoda [...] w piśmie procesowym z dnia 13 lipca 2009r. podkreślił, że zmieniony status prawny terenu, gdzie planowano inwestycję, wymaga przy jej lokalizacji spełnienia dodatkowych warunków, by jego zagospodarowanie było zgodne z potrzebami obronności i bezpieczeństwa państwa oraz zgodności z definicją obszaru kolejowego, wyznaczającą jakie obiekty mogą się na nim znajdować.
Rozpatrując powyższą skargę na bezczynność Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak wynika z akt administracyjnych wezwaniem z dnia 8 września 2008r. Wojewoda wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków wniosku o pozwoleniu na budowę m. in. ostateczną decyzją o warunkach zabudowy dla przedmiotowego zamierzenia wydaną przez Wojewodę [...] (działka włączona do terenów zamkniętych). Żądanie dotyczyło decyzji wydanej przez określony organ. W wezwaniu wskazano, iż nieusunięcie braków wniosku w wyznaczonym terminie spowoduje pozostawienie sprawy bez rozpoznania.
Jak przyznaje sam skarżący przekazał on organowi ostateczną decyzję o warunkach zabudowy z [...] października 2007r. wydaną przez Prezydenta [...], przyjmując, iż włączenie nieruchomości (obszar kolejowy) do terenów o charakterze zamkniętym nie wpływa na byt prawny wydanych dotychczas decyzji o warunkach zabudowy.
Tym samym wskazany wyraźnie w wezwaniu brak wniosku nie został uzupełniony przez wnioskodawcę, a zatem nie zostało w świetle art. 61 § 1 kpa wszczęte postępowanie administracyjne, a tym samym nie mogła wystąpić bezczynność organu. Wskazać należy, iż Wojewoda [...] powiadomił wnioskodawcę pismem z dnia 3 października 2008r. o pozostawieniu jego wniosku bez rozpoznania z uwagi na fakt przedstawienia decyzji o w. z. i z. t. wydanej przez organ niewłaściwy, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznający zażalenie na bezczynność organu I instancji, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009r. odmówił wyznaczenia organowi wojewódzkiemu terminu do załatwienia sprawy, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Reasumując w przedmiotowej sprawie nie zachodziła bezczynność organu co powoduje oddalenie skargi jako bezzasadnej na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.).