Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 marca 2011 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w [...] wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], znak: [...] nakazującą Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad usunięcie nieprawidłowości odnoszących się do odwodnienia zlokalizowanego od km [...] do km [...] odcinka drogi krajowej nr [...] (przejście przez [...]), poprzez wykonanie wskazanych w sentencji decyzji robót budowlanych.
W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że strona jest jednostką sektora finansów publicznych zobowiązaną do realizacji rządowego programu budowy autostrad i dróg ekspresowych. Z uwagi na znaną powszechnie sytuację budżetu państwa i znaczne ograniczenie wydatków, wykonanie przedmiotowej decyzji mogłoby podważyć celowość poniesionych przez Skarb Państwa kosztów, choćby z uwagi na wady zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) – dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd.
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę, czy przesłanki te w sprawie zachodzą.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 (niepublikowane) i sygn. akt FZ 87/04 (niepublikowane) oraz z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04 (niepublikowane) podkreślił, iż to na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Tymczasem skarżący ograniczył się w istocie do sformułowania wniosku, bez wskazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Nie mogą stanowić uzasadnienia wniosku same zarzuty skierowane przeciwko zaskarżonej decyzji, gdyż będą one przedmiotem oceny Sądu na etapie rozpatrywania skargi. Za wstrzymaniem wykonania decyzji nie mogą też przemawiać argumenty o celowości poniesienia kosztów przez Skarb Państwa wynikłych z wykonania decyzji. Powyższe argumenty nie stanowią uzasadnienia przesłanek wystąpienia po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Koszty finansowe związanie z wykonaniem decyzji nakazującej naprawę odcinka drogi stanowią normalne następstwo wykonania takiej decyzji.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.