Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 lipca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M.D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 maja 2007r.
W/w postanowienie zostało skutecznie doręczone M.D. w dniu 30 lipca 2007r.
Następnie M.D. w dniu 6 sierpnia 2007r. (a więc w terminie) wniósł osobiście zażalenie na w/w postanowienie Sądu.
W związku z powyższy, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 września 2007r., na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), M.D. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Jak wynika z akt sprawy, w/w odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia został doręczony w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. w trybie doręczenia zastępczego, które opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata.
Art. 73 wyżej cytowanej ustawy stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006r. sygn. akt P 13/05 Trybunał Konstytucyjny uznał w/w przepis za niekonstytucyjny w przedmiocie siedmiodniowego terminu awizo.
Dlatego na podstawie w/w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. oraz § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999r., Nr 62, poz. 697 ze zm.), który przewiduje obecnie obowiązek powtórnego zawiadomienia adresata przez pocztową placówkę oddawczą, jeżeli adresat ten nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, należy przyjąć, iż doręczenie zastępcze, na podstawie art. 73 w/w ustawy, jest prawidłowe w przypadku dwukrotnego awizo (złożenie przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej).
W niniejszej sprawie wobec nie podjęcia przez M.D. rzeczonej przesyłki w terminie, pomimo prawidłowego podwójnego awizo, należy w świetle powyższego uznać za skutecznie doręczony w/w odpis zarządzenia z ostatnim dniem awizo, czyli z dniem 25 września 2007r.
W związku z powyższym, w dniu 2 października 2007r. skarżącemu upłynął termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w dniu 8 października 2007r. w rejestrze opłat sądowych ustalono, iż do dnia 4 października 2007r. nie wpłynęła żadna kwota tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 95/06.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).