Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 maja 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 866/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 17 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. W. i M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi H. D. kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych), podwyższoną o stawkę 23 % podatku od towaru i usług tj. kwotę 27, 60 (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy) złotych, łącznie kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 października 2011 r. przyznano D. W. i M. W. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 23 listopada 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżących pełnomocnika.

Wyrokiem z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 866/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. W. i M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]stycznia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W wyroku Sąd przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Pismem z dnia 12 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku.

Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżących do złożenia oświadczenia o jakim mowa w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).

W piśmie z dnia 16 kwietnia 2012 r. pełnomocnik złożył oświadczenie o jakim mowa w ww. przepisie rozporządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a, wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu sprowadza się do zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, która polegała na sporządzeniu przez adwokata opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego przez Sąd w dniu 7 lutego 2012 r. wyroku.

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit b) ww. rozporządzenia za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1. Stawka minimalna w tego typu sprawach wynosi zgodnie z pkt 1 – 240 złotych.

W konsekwencji w niniejszej sprawie adwokatowi należy się wynagrodzenie w wysokości 120,00 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwota 27,60 złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług – łącznie kwota 147,60 złotych.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 ww. ustawy oraz § 18 ust 1 pk2 lit b) ww. rozporządzenia orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 kwietnia 2012 r., dokument z 7 lutego 2012 r., dokument z 6 października 2011 r., dokument z 12 sierpnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.