Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku.
Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
W przedmiotowej sprawie, w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2013 r. zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu przedmiotu sprawy. Nie powinno to być "ogłoszenia konkursu na stanowisko Zastępcy Dyrektora ds. Medycznych Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]" lecz "ogłoszenia konkursu na stanowisko Zastępcy Kierownika ds. Medycznych Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...]", gdyż uchwała na którą złożono skargę dotyczy ogłoszenia konkursu na stanowisko Zastępcy Kierownika ds. Medycznych Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...].
Tym samym sprostowanie stało się konieczne.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.