Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 27 lutego 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 636/11

Metryka

Sąd
Sygn. akt VII SA/Wa 636/11 Dnia 27 lutego 2012 r.. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Jolanta Augustyniak –Pęczkowska (spr.) Sędzia WSA Ewa Machlejd Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska
Rozpoznanie
w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Małgorzaty Miron
Sprawa
w sprawie ze skargi J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu poprzedniego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek J. B. o wyłączenie od udziału w sprawie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Małgorzaty Miron.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 09 lutego 2012 r. uzupełnionym pismem z dnia 10 lutego 2012 r. J. B. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Małgorzaty Miron od orzekania w niniejszej sprawie. Skarżący wskazał, że sędzia nie zajęła się meritum sprawy, a od roku nie znajduje okoliczności łagodzących w celu rozpatrzenia zażaleń skarżącego tylko zasłania się przepisami kodeksów. Skarżący wskazał, że czuje się dyskryminowany przez sędziego i wnosi o jego wyłączenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje

Zgodnie z dyspozycją art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Strona wnosząc wniosek o wyłączenie sędziów obowiązana jest uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia.

Przepisy art. 18 i 19 p.p.s.a dotyczące wyłączenia sędziego są uznawane za gwarancję procesową zasady obiektywizmu i bezstronności orzekania. Pierwszy z tych przepisów wymienia enumeratywnie przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy jako tzw. przesłanki bezwzględne. Z kolei art. 19 p.p.s.a zakreśla tzw. względne przesłanki wyłączenia sędziego. Zapewniają one odsunięcie od rozstrzygania w sprawie osób, co do których zachodzą okoliczności mogące budzić wątpliwości co do ich bezstronności.

Z oświadczenia złożonego przez Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Małgorzatę Miron wynika, że nie występują żadne okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w tej sprawie, jak również nie występują przesłanki, które uzasadniałyby jego wyłączenie wnikające z art. 18 i art. 19 wyżej powołanej ustawy.

W ocenie Sądu, strona wnioskująca nie wskazała we wniosku okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych. W tej sytuacji zgłoszony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Samo subiektywne odczucie i niezadowolenie z wydanych przez Sąd rozstrzygnięć nie usprawiedliwia zaistnienia przesłanki z art. 19 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 22 § 1 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 czerwca 2014 r., dokument z 11 lutego 2014 r., dokument z 21 sierpnia 2013 r., dokument z 8 marca 2013 r., dokument z 18 stycznia 2013 r., dokument z 27 lutego 2012 r., dokument z 3 stycznia 2012 r., dokument z 18 listopada 2011 r., dokument z 31 maja 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.