Uzasadnienie
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. postanowieniem Nr [...] z dnia [...] października 2007 r., na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. Nr 106 z 2000r, poz. 1126 z późn. zm.) nałożył na M. E. M., G. M., A. M. i J. M. obowiązek dostarczenia w zakreślonym terminie oceny technicznej stanu technicznego zbiornika na nieczystości ciekłe obsługującego budynek mieszkalny znajdujący się na działce o nr ew. [...] obręb [...] położonej przy ul. [...] w S. Ocena techniczna sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia powinna zawierać zwięzły opis techniczny i ocenę charakterystycznych parametrów zbiornika tj. nieprzepuszczalność ścian i dna, a także szczelność pokryw i wlotów.
Jak wynika z uzasadnienia, organ pierwszej instancji wszczął na wniosek J. S. postępowanie w sprawie przedmiotowego zbiornika.
W następstwie przeprowadzonych oględzin ustalił, że zbiornik zlokalizowany jest w odległości ok. 2,50 m od ulicy [...] i przy granicy działki nr ew. [...] stanowiącej własność J. S. W trakcie oględzin J. S. zarzuciła, że "zbiornik nieczystości jest bez dna".
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. uznał, iż w celu wyjaśnienia określonych kwestii technicznych dla prawidłowego zakwalifikowania stanu faktycznego pod względem prawnym należy skorzystać z uprawnienia przewidzianego w art. 81c Prawa budowlanego.
Po rozpatrzeniu zażalenia J. S. na powyższe postanowienie, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W opinii organu odwoławczego postępowanie przed organem pierwszej instancji przeprowadzone było w sposób prawidłowy, a nałożony obowiązek wynikał z uzasadnionych wątpliwości, co do stanu technicznego zbiornika na nieczystości ciekłe.
Jednocześnie organ odwoławczy wskazał, że wątpliwości co do stanu technicznego przedmiotowego zbiornika zgłaszała J. S. w trakcie przeprowadzonych oględzin oraz w piśmie z dnia [...] września 2006 r.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła J. S. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła rażące naruszenie prawa budowlanego domagając się jego zmiany poprzez nakazanie całkowitej likwidacji szamba.
Skarżąca podniosła, że przedmiotowe szambo częściowo znajduje się na jej działce, a jego uszkodzona i popękana klapa bezpośrednio przylega do jej ogrodzenia.
W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
Zgodnie z treścią art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r, Nr 108, poz. 1126 ze zm.) organ nadzoru budowlanego w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, może nałożyć na inwestora obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz.
W niniejszej sprawie organ nadzoru budowlanego ustalił, iż przedmiotowy zbiornik na nieczystości ciekłe obsługujący budynek mieszkalny usytuowany jest w granicy działki skarżącej.
Z oświadczeń skarżącej złożonych podczas oględzin w dniu [...] września 2007r. wynikało, że "zbiornik na nieczystości nie posiada dna i nie jest opróżniany".
W piśmie z dnia [...] października 2006 r. stanowiącym podstawę interwencji organu nadzoru budowlanego skarżąca kwestionowała prawidłowość stanu technicznego zbiornika na nieczystości ciekłe informując, że "przez dwa lata dosłownie przelewało się do mojego ogrodu", a w chwili obecnej "ścieki przenikają do gleby jak również w pobliże mojego szamba" (pismo skarżącej z dnia [...] września 2006 r.).
W takim przypadku, organ prowadzący postępowanie administracyjne, mógł mieć uzasadnione wątpliwości, o których jest mowa w art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane.
Przesłanka do zastosowania art. 81c ust. 2 w powyższej sprawie zaistniała, dlatego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo postąpił nakładając na inwestora obowiązek przedstawienia opinii w przedmiocie oceny stanu technicznego zbiornika na nieczystości ciekłe obsługującego budynek mieszkalny.
Postanowienie wydane na podstawie art. 81c Prawa budowlanego ma wyłącznie charakter dowodowy, a przedłożona ocena techniczna pozwoli na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
W tym stanie rzeczy skoro zaskarżone postanowienie prawa nie narusza Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.
Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu na podstawie art.152 wyżej powołanej ustawy.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 250 w/w ustawy.