Uzasadnienie
W dniu 18 marca 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak:[...].
Zaskarżoną decyzją organ uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak: [...] w całości oraz stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] znak: [...] uchylającej własną decyzję z dnia [...] znak: [...] wnoszącą sprzeciw od przyjęcia zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania części obiektu budowlanego: budynku usługowo – produkcyjnego na funkcję usługowo – handlową, handel i usługi nieuciążliwe: usługi żałobne zgodnie z uzupełnionym wnioskiem o warunkach zabudowy nieruchomości nr ew. [...] przy ul. [...] w B., jak też orzekającej o przyjęciu zgłoszenia na warunkach określonych decyzja [...] z dnia [...] znak: [...].
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący uzasadnia tym, iż rozstrzygnięcie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] jest istotne dla prowadzenia dalszej działalności. Wskazał, iż natychmiastowa wykonalność decyzji ostatecznej wywoła skutki trudne do odwrócenia, bowiem w zakładzie zatrudnionych jest pięć osób, które z uwagi na zamknięcie zakładu stracą pracę. Ewentualna zaś przerwa w funkcjonowaniu działalności spowoduje znaczne szkody materialne, które mogą być nieodwracalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd może zatem wstrzymać wykonanie aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków gdyby akt lub czynność została wykonana.
Analizując, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania powyższych decyzji Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ich zaistnienia. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 166). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje natomiast decyzja uchylająca i stwierdzającą nieważność innej decyzji.
Mając zatem na względzie charakter i zakres zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że wykonanie jej nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Z tego względu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.