Uzasadnienie
W piśmie z dnia 17 kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] nakazującą Spółdzielni [...] z siedzibą w C. gm. K. rozbiórkę sieci kanalizacyjnej na terenie Osiedla [...] w C. gm. K. Wniosek uzasadniono tym, iż ww. decyzje zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, a ich wykonanie spowodowałoby nieodwracalne skutki finansowe dla skarżącego, paraliż życia osób zamieszkujących na tym terenie oraz inne do końca nieprzewidywalne skutki.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. – po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (postanowienie NSA z dnia 5 maja 2005 r. sygn. akt I OZ 371/2005, postanowienie NSA z dnia 9 maja 2005 r. sygn. akt II FZ 250/2005, postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2006 r. sygn. akt II FZ 410/2006).
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności, uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wnioskujący musi dokładanie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005).
Złożony w niniejszej sprawie wniosek dotyczy decyzji nakazującej rozbiórkę, której wykonanie mogłoby z istoty ww. rozstrzygnięcia wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Należy mieć na uwadze, iż w przedmiotowej sprawie orzeczono nakaz rozbiórki sieci kanalizacyjnej znajdującej się na terenie osiedla, zatem w przypadku wykonania kwestionowanej decyzji niewątpliwie zostałyby spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - zarówno w postaci obciążeń finansowych dla skarżącego, jak również istotnych skutków dla mieszkańców osiedla oraz środowiska, ze względu na podniesioną w skardze okoliczność braku alternatywnej możliwości odbioru ścieków kanalizacyjnych od właścicieli domków jednorodzinnych. Wniosek skarżącego zasługuje więc na uwzględnienie.
Należy jednocześnie wskazać, iż stanowisko skarżącego, zgodnie z którym zaskarżona decyzja jest merytorycznie nietrafna i w jego ocenie narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r., sygn. akt FZ 358/2004). Podnoszone przez skarżącego merytoryczne zarzuty wobec kwestionowanej decyzji zostaną bowiem rozpatrzone przy wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.