Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 czerwca 2010 r. uwzględnił skargę U.K. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] o odmowie nadania skarżącej tytułu rzeczoznawcy budowlanego w specjalności konstrukcyjno – budowlanej i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, jak też orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 29 czerwca 2010 r.
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 12 czerwca 2013r. skarżąca wniosła "o zwrot wszystkich poniesionych kosztów sądowych, w tym dokonanych wpisów sądowych należnych po uchyleniu decyzji, a dotyczących niniejszej sprawy", który Sąd potraktował jako wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2010 r. w zakresie zwrotu kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie natomiast do art. 157 § 2 p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów sądowych, dlatego wniosek rozpoznano na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżąca nie złożyła przed zamknięciem rozprawy wniosku o zwrot kosztów postępowania, chociaż pismem z dnia 10 października 2008 r. została pouczona między innymi o treści art. 210 § 1 p.p.s.a. Ponadto stosowne pouczenie w przedmiocie możliwości żądania zwrotu kosztów postępowania zostało również zawarte w doręczonym skarżącej piśmie z dnia 12 maja 2010 r. zawiadamiającym o terminie rozprawy. Wobec tego, stwierdzić należy, iż skarżąca została pouczona o ujemnych konsekwencjach niezłożenia wniosku w przedmiocie przyznania należnych kosztów postępowania.
Nie znajduje natomiast uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez umieszczenie w nim postanowienia o zwrocie kosztów postępowania w sytuacji, w której strona nie zgłosiła wniosku o zwrot należnych kosztów postępowania przed zamknięciem rozprawy. Sąd administracyjny nie ma w takiej sytuacji obowiązku umieszczenia w wyroku orzeczenia, co do zwrotu kosztów postępowania.
Z powyższych względów, na podstawie art. 210 § 1 w związku z art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.