Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] października 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W., na podstawie art. 113 kodeksu postępowania administracyjnego, sprostował z urzędu omyłkę zawartą w upomnieniu Nr [...] z dnia [...].09.2008r, wzywającym Szkołę [...] do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. Nr [...] z dnia [...].08.2007r. w sprawie opróżnienia całości budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w W.. Organ wskazał, że w upomnieniu na pierwszej stronie upomnienia omyłkowo wpisano datę [...].09.2007r., natomiast powinno być [...].09.2008 r.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia Szkoły [...] w W. na postanowienie PINB W. Nr [...] z dnia [...].10.2008r., uchylił zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy zarzucił postanowieniu organu powiatowego rażące naruszenie art. 113 § 1 Kpa, uznając, iż poza decyzjami administracyjnymi przedmiotami sprostowania w trybie powołanego przepisu mogą być jedynie postanowienia (art. 126) oraz ugody (art. 122). Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego sprostowanie na podstawie art. 113 Kpa dokumentu, jakim jest upomnienie wystawione w oparciu o przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jest niedopuszczalne.
Skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].01.2009r. złożyła Szkoła [...] w W.. Zdaniem strony skarżącej organ II instancji naruszył art. 113 §1 i art. 126 kpa poprzez brak prawidłowego sprostowania wcześniejszej pomyłki pisarskiej oraz nierozpoznanie meritum sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga jest nieuzasadniona gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 113 § 1 kpa organ administracji może z urzędu lub na żądanie strony sprostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.
Przepis art. 113 § 1 kpa ma zastosowanie do postanowień co wynika z treści art. 126 kpa oraz do ugody w postępowaniu administracyjnym (art. 122 kpa). Brak jest natomiast podstaw prawnych aby na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego lub norm prawnych zawartych w innych aktach prawnych sprostowaniu w zakresie oczywistej omyłki podlegały pisma kierowane przez organ administracji do oznaczonej osoby.
W tym stanie rzeczy prawidłowe jest postanowienie organu odwoławczego gdyż sprostowanie dokumentu jakim jest upomnienie wystawione w oparciu o przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, którego doręczenie osobie zobowiązanej ma na celu doprowadzenie do wykonania ciążącego obowiązku przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego jest niedopuszczalne.
Zarzuty nierozpoznania meritum sprawy nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu o sprostowanie toczącym się w trybie art. 113 § 1 kpa.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm) skargę oddalił.