Uzasadnienie
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] września 2009 r. nr [...] Rada Powiatu [...] uchyliła uchwałę własną nr [...] z dnia [...] października 2000 r. w sprawie zaliczenia do kategorii i ustaleń przebiegu dróg powiatowych.
W skardze z dnia 25 stycznia 2010 r. Wojewoda [...] wniósł o wstrzymanie uchwały zaskarżonej w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Uzasadniając swój wniosek Wojewoda [...] wskazał, że podjęcie uchwały nastapiło z naruszeniem przepisów prawa, a brak zaliczenia drogi do nowej kategorii drogi stwarza stan niepewności i utrudnia korzystanie przez obywateli ze swoich praw. Dotyczy to np. wypadków drogowych i kosztów utrzymania drogi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 zm. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004 niepubl.).
Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu będzie więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 w/w ustawy. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/2004 niepubl.).
W niniejszej sprawie skarżący Wojewoda [...] uzasadnieniając wniosek powinien odnieść się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Skarżący nie uczynił tego powołał się jedynie na ogólnie pojęte zagadnienie dotyczące kosztów utrzymania drogi, a także odwołał się do możliwości wystąpienia wypadków drogowych. Nie wskazał jednak, konkretnych okoliczności, które nosiłyby znamię "znacznych szkód" lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i uzasadniałyby pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Jednocześnie, zdaniem Sądu niewstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały z dnia [...] września 2009 r. nr [...] Rady Powiatu [...], nie odniosłoby takich skutków, które mogłyby prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody.
Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.