Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 lipca 2013 r. Sąd oddalił skargę M. M., E. M., J. M. i M. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]. W dniu 5 listopada 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. M. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, jednocześnie wniósł o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku M. M. wskazał, że nie wiedział, iż w jego sprawie odbyła się rozprawa, ani tym bardziej, że zapadł jakikolwiek wyrok sądowy. Wskazał, że nie otrzymał zawiadomienia o terminie rozprawy, a o wydaniu wyroku dowiedział się w dniu 29 października 2013 r., kiedy to został mu doręczony odpis skargi kasacyjnej M. M., E. M. i J. M. od wyroku z dnia 30 lipca 2013 r. Podniósł, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia o awizowaniu przesyłki zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy. Podkreślił, że w czerwcu 2013 r., kiedy to przesyłka była awizowana, jego żona przebywała na zwolnieniu lekarskim, wykluczone jest zatem, aby mieszkanie było zamknięte, jak wskazał listonosz. Na potwierdzenie skarżący nadesłał dokumentację medyczną żony, w tym zwolnienia lekarskie, obejmujące również okres, w którym przesyłka była awizowana.
W ocenie Sądu uznać należy, iż skarżący wykazał, że uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez własnej winy, wniosek o przywrócenie terminu zasługuje zatem na uwzględnienie.
Biorąc pod uwagę powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy.