Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 16 czerwca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 29/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Leszek Kamiński
Rozpoznanie
w dniu 16 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008r., Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi R. M. kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych), podwyższoną o stawkę 22 % podatku od towaru i usług tj. kwotę 52,80 zł, (pięćdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy) łącznie kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata R. M. zwrotu kosztów z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawi ze skargi B. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008r., Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych

Na powyższe postanowienie złożył zażalenie adw. R. M. Naczelny Sąd Administracyjny uchylając zaskarżone postanowienie sądu wojewódzkiego stwierdził, iż adwokat R. M. podjął czynności mające na celu przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy – sporządził pismo procesowe oraz uczestniczył w rozprawie odbywającej się w dniu 19 sierpnia 2009r. Skoro więc poczynił nakład pracy i udzielił stronie pomocy prawnej powinien zgodnie z dyspozycją art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi otrzymać za wykonaną prace wynagrodzenie, również w przypadku wyznaczenia przez Okręgową Radę Adwokacką innego pełnomocnika na jego miejsce.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Na podstawie przepisu art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).

W niniejszej sprawie pomoc prawna polegała na sporządzieniu pisma procesowego oraz uczestnictwie w rozprawie odbywającej się w dniu 19 sierpnia 2009r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjny w Warszawie.

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie niż określone w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i b wynoszą 240 zł;

W związku z powyższym w niniejszej sprawie adwokatowi należy się wynagrodzenie w wysokości 240,00 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwota 52,80 złotych stanowiąca 22 % podatku od towarów i usług – łącznie kwota 292,80 złotych.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 lutego 2010 r., dokument z 16 listopada 2009 r., dokument z 30 kwietnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.