Uzasadnienie
W skardze datowanej na dzień 30 października 2012 r., skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] września 2012 r., nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...] nakazująca rozbiórkę samowolnie rozbudowanej części budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej o tzw. "ogród zimowy": o wym. 5,40m x 4,00m i wysokości 2,10-2,70 na nieruchomości przy ul. [...] [...]w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Orzecznictwo sądów administracyjnych podkreśla, iż przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998/3/54 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 396/05, opubl. LEX nr 220325).
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż zaskarżony akt prawny jakim jest decyzja orzekająca rozbiórkę podlega wykonaniu i możliwym jest orzeczenie w stosunku do niego wstrzymania wykonania.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku, gdyż wykonanie nałożonego obowiązku spowoduje skutek prawno-materialny w postaci rozbiórki części budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej o tzw. "ogród zimowy": o wym. 5,40m x 4,00m i wysokości 2,10-2,70 na nieruchomości przy ul. [...] [...]w [...].
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.