Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], wymierzające inwestorowi – T. C. karę w wysokości 75.000 zł z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku handlowego z częścią socjalną, wybudowanego na nieruchomości oznaczonej nr ew. [...] przy ul. [...] w G. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpatrzenia skargi przez Sąd. Skarżący wskazał, że wykonanie zaskarżonego postanowienia naraziłoby go na wydatki, które przewyższają jego obecne możliwości finansowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowania prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).
W niniejszej sprawie, mając na uwadze przedmiot zaskarżonego postanowienia należy stwierdzić, iż jego wykonanie mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uiszczenie wymierzonej kary wiązałoby się z poniesieniem przez skarżącego znacznych kosztów, natomiast nieuiszczona kara pieniężna mogłaby podlegać ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zasługuje zatem na uwzględnienie.
Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.